Справа №22ц - 791/2415/2013 Головуючий в І інстанції: Соляник Н.І.
Категорія 45 Доповідач: Бугрик В.В.
2013 року вересня місяця « 16» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Бугрика В.В.
Суддів: Базіль Л.В., Прокопчук Л.П.,
при секретарі: Ващенко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу прокурора Новотроїцького району Херсонської області на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 липня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області та Новотроїцького відділення Генічеського ДБТІ про визнання права власності на новостворене нерухоме майно,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на новостворене нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1. Він прийняв спадщину після смерті батька, так як з 1993 року і по день смерті проживав разом з батьком, але в нотаріальному порядку її не оформив. В 2008 році на успадкованій земельній ділянці, він зніс батьківський будинок та побудував новий житловий будинок. В 2012 році вирішив в законному порядку зареєструвати право власності на житловий будинок, але йому відмовили, так як у нього відсутній правовстановлюючий документ, на підставі якого проводиться реєстрація. Оскільки він являється добросовісним набувачем новоствореного нерухомого майна, просив визнати за ним право власності на новостворене нерухоме майно: житловий будинок, літера «А» площею 103,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані на земельній ділянці площею 0,10 га.
Рішенням суду позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на новостворене самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: житловий будинок, літера «А» площею 103,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,10 га., вартістю 628857 гривень.
Стягнуто із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 1689 грн.
В апеляційній скарзі прокурор просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зазначає, що право виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради на виконання наданих повноважень у галузі будівництва порушено, оскільки виконавчим комітетом не надавалися ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження забудови належної їй земельної ділянки, самовільно збудовані будівлі не приймались в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.
Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції посилався на Постанову Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» № 6 від 30.03.2012р. згідно п.3 якої зазначено, що право власності у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 376 ЦК України, може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у зв'язку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є незавершеним будівництвом. Судом не з'ясовано час протягом якого проводилися будівельні роботи та чи є дане приміщення новозбудованим, коли завершено будівництво і, відповідно, за якими нормами будівля мала бути прийнята до експлуатації чи відводилась земельна ділянка для забудови, чи наявна належним чином затверджена проектна документація, чи наявний дозвіл на виконання будівельних робіт. Поза увагою суду залишились вимоги ст. 30-1 ЗУ «Про планування і забудову територій», ст. 18 ЗУ «Про основи містобудування», відповідно до яких закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243.
Матеріали справи не містять будь-яких даних про звернення позивача до органів місцевого самоврядування з питання прийняття в експлуатацію переобладнаних нежитлових приміщень, а також відмову цих органів у його вирішені.
В рішенні суду зазначено, що самочинне будівництво здійснено на земельній ділянці, що була надана у встановленому законом порядку позивачеві. Проте згідно матеріалів справи позивач у встановленому порядку прийняв спадщину, але не оформив її. Фактично позивач набув право на оформлення спадкового майна у встановленому законом порядку, але право власності чи право користування вказаною земельною ділянкою набуто не було.
У зв'язку із цим колегія суддів приходить до висновку, що звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво є передчасним та заявленим з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки порушене питання не було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Тому при ухваленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 315 ЦПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора Новотроїцького району Херсонської області задовольнити.
Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 липня 2012 року по даній справі скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на новостворене нерухоме майно відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з моменту його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді