Ухвала
16 березня 2009 року
Справа № 5020-13/145-7/123-13/248-3/067
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Прокопанич Г.К.,
суддів Заплава Л.М.,
Фенько Т.П.,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 27.01.2009 року у справі №5020-13/145-7/123-13/248-3/067
за позовом Державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт" (пл. Нахімова, 5,Севастополь,99011)
до Комунального закладу "Міська лікарня № 1 ім. М.І. Пирогова" (вул. Адм. Октябрьського,19,Севастополь,99011) Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011) (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)
про спонукання до укладення договору оренди
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 27.01.2009 року у справі № 5020-13/145-7/123-13/248-3/067 (суддя Головко В.О.) у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим судовим актом, Державне підприємство "Севастопольський морський торговельний порт" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення першої інстанції, залишити позов без розгляду, поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
У порушення вимог частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України Державне підприємство "Севастопольський морський торговельний порт" звернулося з апеляційною скаргою на вказане рішення до господарського суду міста Севастополя лише 04 березня 2009 року, тобто, з пропуском десятиденного строку, встановленого на звернення з апеляційною скаргою.
Згідно частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Позивач в обгрунтування причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою посилається на кризу, пов'язану з неплатоспроможністю підприємства.
Зазначена обставина, на думку колегії, не може свідчити про наявність поважних причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, оскільки Державне підприємство "Севастопольський морський торговельний порт" є юридичною особою, яка керується одним з передбачених статтею 6 Господарського кодексу України загальних принципів господарювання, а саме принципом свободи підприємницької діяльності у межах визначених законом, отже, повинна на свій розсуд вирішувати питання реалізації наданих її процесуальних прав.
Крім того, підпунктом 4 пункту 6 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/366 від 28.03.2002 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що відповідно до статті 53 ГПК відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Державному підприємству "Севастопольський морський торговельний порт" у відновленні процесуального строку звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Севастополя від 27.01.2009 у справі № 5020-13/145-7/123-13/248-3/067.
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт" на рішення господарського суду міста Севастополя від 27.01.2009 у справі № 5020-13/145-7/123-13/248-3/067.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді Л.М. Заплава
Т.П. Фенько