Номер провадження 22ц-791/1970/2013р. Головуючий в першій інстанції: Зуб І.Ю.
Категорія: 27 Доповідач: Базіль Л.В.
2013 року вересня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Базіль Л.В.
Суддів: Прокопчук Л.П.
Борко А.Л.
при секретарі: Мироненко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В грудні 2012 року публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» через свого представника, Конюшко Дмитра Борисовича звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа - Банк» був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором № 2102/0308/88-008 від 26.03.2008 року, що був укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 за умовами якого відповідач отримала кредит на суму 142000 доларів США зі сплатою 11.90% річних за весь строк фактичного користування кредитом.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, 26.03.2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 уклали іпотечний договір з подальшим внесенням змін та доповнень до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що відповідачка порушила свої зобов'язання за кредитним договором, станом на 10.10.2012 року має прострочену заборгованість за кредитом 141765 доларів 60 центів США, що еквівалентно 1133132 грн.44 коп.; по відсотках 7006 доларів 20 центів США, що еквівалентно 56000 грн.55 коп.; штраф 31 долар 03 центи США, що еквівалентно 248 грн.02 коп., а всього 1189381 грн. 01 коп., позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 05.04.2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
ОСОБА_3 в письмових запереченнях на апеляційну скаргу її доводів не визнала, просила скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції, виходив з того, що позивачем не надано доказів правонаступництва ПАТ «Сведбанк» щодо діяльності ВАТ «Сведбанк», з яким укладенні кредитний та іпотечний договір, отримання відповідачем повідомлення про зміну кредитора, про наявність заборгованості. Крім того не надано доказів на підтвердження передачі прав вимоги по кредитному договору по зобов'язанням відповідача від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк».
Проте погодитися з таким висновком суду не можна.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Матеріалами справи підтверджено, що 26 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №2102/0308/88-008 за умовами якого ОСОБА_3 отримала грошові кошти в сумі 142000,00 доларів США зі сплатою 11.90% річних за весь строк фактичного користування кредитом на строк до 26.03.2018 року.
26.03.2008 року між ВАТ «Сведобанк» та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір, за умовами якого на забезпечення виконання основного зобов'язання ОСОБА_3 передала в іпотеку банку належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1
Згідно з п.11 зазначеного договору іпотеки, іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання іпотекодавцем основного зобов'язання повністю або частково, у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов'язання (як основного боргу, так і процентів за ним).
31 січня 2011 року між ПАТ «Сведобанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до зазначеного кредитного договору, що передбачає реструктуризацію кредитної заборгованості позичальника та направлений на зміну умов кредитування, а саме сторони домовилися, що розмір строкової заборгованості за кредитом, що відображена на позичковому рахунку позичальника складає 148051,71 долар США, строк користування кредитом встановлено до 26.03.2024 року.
01 лютого 2011 року між ПАТ «Сведобанк» та ОСОБА_3 укладено договір про внесення змін і доповнень №2 до кредитного договору від 26.03.2008 року, яким зазначений кредитний договір викладено в новій редакції, за умовами якого сторони домовилися, що на дату укладення цього договору розмір строкової заборгованості за кредитом складає 148051 доларів США 71 цент, прострочена заборгованість відсутня. Сторони договору встановили, що погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом позичальник здійснює шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 1859 доларів 21 цент США 10 числа кожного місяця.
Відповідно до п.11.5 кредитного договору банк має право повністю або частково перевести свої права та зобов'язання по цьому договору, а також по угодам, пов'язаним із забезпеченням повернення кредиту, третій особі без згоди позичальника. При цьому позичальник цим договором надає згоду банку розголошувати такій третій особі (новому кредитору, якому банк відступить права за цим договором) інформацію про стан виконання позичальником зобов'язань за цим договором.
При цьому сторони погодили, що позичальник не матиме до банку жодних претензій в разі вчинення останнім дій,зазначених в цьому пункті договору.
25 травня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі - продажу прав вимоги. Цей договір набрав чинності з моменту його підписання сторонами.
15 червня 2012 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» уклало з публічним акціонерним товариством «Альфа -Банк» договір купівлі - продажу прав вимоги в тому числі і за кредитним договором №2102/0308/88-008 від 26.03.2008 року та іпотечним договором від 26.03.2008 року укладенні з ОСОБА_3 Відповідно до умов зазначеного договору до ПАТ «Альфа Банк» переходить право вимоги за кредитними договорами з дати підписання акту прийому-передачі прав вимоги, тобто з 15 червня 2012 року, до нового кредитора - ПАТ «Альфа Банк» перейшли всі права вимоги.
Відповідно до акту приймання - передачі прав вимоги до договору купівлі - продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року, ОСОБА_3 за кредитним договором 2102/0308/88-0088 від 26.03.2008 року мала прострочену заборгованість у розмірі 1155 доларів 57 центів США за тілом кредиту та 1405 доларів 98 центів США по відсоткам.
Згідно розрахунку ПАТ «Альфа -Банк» ОСОБА_3 за станом на 10.10.2012 року має кредитну заборгованість в розмірі 148802 долари 83 центи США, що еквівалентно 1189381 грн. 01 коп.
21 листопада 2012 року ПАТ «Альфа - Банк» рекомендованим листом направив ОСОБА_3 повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні з вимогою усунути порушення виконання зобов'язання за кредитним договором та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Факт наявності простроченої заборгованості за кредитним договором представником відповідача в судовому засіданні апеляційного суду не заперечувався.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вирішуючи спір вищезазначеного не врахував, в порушення ст.10 ЦПК України не сприяв всебічному і повному з"ясуванню обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, провів розгляд справи без участі позивача, не звернув уваги на його клопотання від 05 квітня 2013 року про те, що у разі необхідності надання додаткових доказів відкласти розгляд справи на іншу дату, тим самим позбавив позивача можливості надати додаткові пояснення, не дав належної оцінки договору купівлі - продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Альфа Банк" за умовами якого з 15.06.2012 року до останнього перейшло право вимоги за спірним кредитним договором, та дійшов до неправильного висновку щодо недоведеності позивачем своїх позовних вимог.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду, як таке, що ухвалено без повного та всебічного з'ясування обставин по справі на підставі ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
При цьому колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати при сплаті судового збору в сумі 4939 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» задовольнити.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05 квітня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2102/0308/88-008 від 26.03.2008 року за станом на 10.10.2012 року в сумі 1189381 грн.01 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1, шляхом проведення торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 4939 грн. 50 коп.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: