Справа № 2-3897/09
13 березня 2009року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Іваненко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,
03.03.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в м.Миколаєві, а також визнання права власності на вищезазнаний будинок.
В позовній заяві позивач вказав, що 05.10.2008р. між ним та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в м.Миколаєві, але угода була укладена у простій письмовій формі та не була зареєстрована у встановленому законом порядку. Оформити вказаний договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі позивач не має змоги, оскільки зазначений будинок був ним знесений та побудовані самочинні споруди, крім того відповідачка ухиляється від оформлення документів, посилаючись на свою зайнятість та небажання витрачати кошти на отримання необхідних довідок для нотаріального посвідчення угоди.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.10.2008року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в м.Миколаєві, що належав відповідачці на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 18.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстрованого за №3247 та договору дарування частки у праві власності на житловий будинок від 03.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстрованого за №1596. Позивач передав відповідачці гроші, а та на підтвердження вказаного надала розписку та зобов*язалася до 01.12.2008 року нотаріально оформити зазначену угоду, але до теперішнього часу відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов*язань, посилаючись на свою зайнятість та небажання витрачати кошти на отримання необхідних довідок для нотаріального посвідчення угоди, з цієї причини позивач не має змоги розпорядитися майном, та змушений звертатися до суду в даним позовом.
Відповідно ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Таким чином, враховуючи, що позивач виконав всі умови договору, а саме: передав гроші, проживає в будинку з моменту укладення договору по теперішній час та керуючись ст.220ЦК України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд -
Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в м.Миколаєві, укладений 05 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в м.Миколаєві.
Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеному ст.294 ЦПК України.
Суддя: Ж.П. ПАВЛОВА