Справа № 2-а-137/09 р.
06 квітня 2009 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Ганенко Т.С.,
при секретарі - Шалімової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуїві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
Рінк Наталія Михайлівна звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати рішення управління праці та соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області по призначенню допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протиправним в частині розміру допомоги та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області заборгованість за період з лютого 2007 року по грудень 2008 року у розмірі 3989 грн. 11 коп. за 2007 рік та 4923 грн. 00 коп. за 2008 рік.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона має дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та перебуває на обліку у відповідача у відповідності з Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Відповідачем, як уповноваженим державою органом, що призначає та здійснює виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, була призначена їй одноразова допомога при народженні дитини та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак, вона отримувала в період з 01.02.2007 року по 01.12.2008 року включно допомогу по догляду за дитиною у розмірі значно меншому, ніж передбачено Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року положення ст. 56 та п.14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» були визнані неконституційними та втратили чинність.
Вона вважає, що Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області повинно виплатити їй різницю між передбаченою Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» за період з 01.02.2007 року по 31.12.2008 року та фактично отриманою, яка становить у розмірі 3989 грн. 11 коп. за 2007 рік та 4923 грн. 00 коп. за 2008 рік.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 . змінила зміст своїх позовних вимог та просила суд визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області, щодо нарахування, призначення та виплати їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язати відповідача здійснити перерахування та виплатити їй недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по грудень 2007 року включно.
Позивачка також вказала, що про порушення свого права на отримання допомоги у значно більшому обсязі вона дізналася в березні 2009 року, після чього звернулась с позовом до суду.
Представник відповідача ОСОБА_2 . позов не визнав та пояснив суду, що нарахування та виплати позивачці здійснювалися в межах бюджетного фінансування та вказував на те, що відповідно до ч.2 ст.95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет визначаються будь - які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. На момент проведення позивачці відповідних нарахувань та визначення їх розміру, діяло положення п.14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», яким було встановлено, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом у розмірах, які були встановлені позивачу. Таким чином, позивачу була призначена та виплачувалась вказана допомога в розмірах які передбачені діючим законодавством. Про рішення від 09 липня 2007 року Конституційного суду України, щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України положень п.14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», в частині призначення, нарахування та виплати сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку дізналися значно пізніше та не отримували ніяких розпоряджень на його виконання від Міністерства праці та соціальної політики України.
Представник відповідача просив відмовити ОСОБА_1 . у задоволенні адміністративного позову.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_2 ., матір'ю якої є позивачка ОСОБА_1 згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, виданого ВРАЦС по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.
Позивач по справі ОСОБА_1 . знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення (далі УПСЗН) Чугуївського міськвиконкому та отримує допомогу по догляду за однією дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується довідкою НОМЕР_1 від 23.12.2008 року виданою УПСЗН Чугуївського виконавчого комітету Харківської області та не заперечується сторонами по справі.
За період з лютого 2007 року по грудень 2008 року позивачка отримала вищевказану допомогу через установу АКБ «ПриватБанк», встановлену Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.
Пунктом 14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було призупинено дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Абзацом 3 частини 2 ст.56 цього ж Закону було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш 90 грн. для незастрахованих осіб та не менш 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідач здійснював виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно вищезазначеного порядку та розмірів.
Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56 та п.14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» були визнані неконституційними та втратили чинність.
Згідно ч.2 ст. 73 Закону України « Про Конституційний Суд України» у разі, якщо закони або окремі положення правових актів Верховної Ради України, визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» передбачає, що рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання, порядок їх виконання визначений у ст.70 цього Закону.
Приймаючи до уваги той факт, що ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» про зупинення дії статті 12, частини першої статті 15 та пункту З розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», втратила чинність з 09.07.2007 року, суд вважає протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року, включно.
Згідно ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», прожитковий мінімум для дітей віком до шести років становить: з 01.01.2007 року - у розмірі 434 грн., з 01.04.2007 року - у розмірі 463 грн., з 01.10.2007 року - у розмірі 470 грн.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав задоволення позовних вимог позивача.
При цьому, задовольняючи позовні вимоги частково, суд виходить з того, що вимоги про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області виплачувати щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, не підлягають задоволенню, оскільки такі виплати не були їй нараховані, а суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування зазначених виплат замість органу, якому надані такі повноваження.
Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду.
Згідно з ч. 1 зазначеної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 зазначеної норми встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Вислухавши пояснення позивачки, щодо посилання представника відповідача на пропущення строку звернення її до суду з відповідним позовом, суд прийшов до висновку, що вона дійсно дізналася про своє порушене право тільки в березні 2009 року і тому вважає, що строк звернення нею до суду не пропущений.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 р., ч.1 ст.94, ст.104, ч.3 ст.122, ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області про визнання неправомірними дій, стягнення не донарахованих сум виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити.
Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області щодо нарахування, призначення та виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - протиправними.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року включно здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розмірів встановлених ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з урахуванням суми, що отримана нею згідно ст. 56 Закону України «Про державний бюджет» на 2007 рік».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя:-