Справа №2-7-2152/09 року
12 березня 2009 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі - Майстренко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз» НАК “Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз» НАК “Нафтогаз України» звернулося до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 780 грн. 45 коп..
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримала в повному осбязі та просила про їх задоволення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини свої неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності представника позивача та відповідачки в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконує постачання природного газу до будинків, які розташовані у Центральному районі м. Миколаєва, у тому числі АДРЕСА_1
Відповідачка проживає та зареєстрована в квартирі № НОМЕР_1 вищевказаного будинку.
Відповідно до п.15 “Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року за №2246, відповідачка повинна своєчасно проводити оплату за спожитий природний газ не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично спожитий природний газ. Однак, з січня 1997 року ОСОБА_1 спожитий природний газ сплачує періодично, що привело до заборгованості в розмірі 780 грн. 45 коп., яка дотепер не погашена.
Враховуючи викладене, у відповідності зі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.525,526ЦК України, суд дійшов висновку, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ за період з січня 1997 року по грудень 2008 року в розмірі 780 грн. 45 коп..
Таким чином, вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн..
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
Позов ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз» НАК “Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз» НАК “Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за період з січня 1997 року по грудень 2008 року в розмірі 780 грн. 45 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз» НАК “Нафтогаз України» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.
Суддя Подзігун Г.В.