Справа № 2-304/09
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
26 березня 2009 року м. Кам'янка-Дніпровська
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
У складі головуючий судді Яковлєвої М.С.
При секретарі Гайванюк М.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 (далі Відповідач 1) вступила в члени ОСОБА_1 , при цьому ознайомилася зі Статутом, своїми правами і обов'язками, інструкціями, Положеннями і робочими документами ОСОБА_1 , про що вказала в заяві на вступ до кредитної спілки. При вступі до кредитної спілки Відповідач одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок-10 грн., членський внесок-20 грн. Ці внески є обов'язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року Відповідач 1, як член кредитної спілки, звернулася в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту, після чого особисто заповнила та подала заяву-анкету на отримання кредиту, де зобов'язалася: «Я готовий накопичити на своєму рахунку у Спілці 20 процентів від суми потрібного мені кредиту, а також представити всі необхідні документи на існуючих в кредитній спілці умовах одержання кредиту."
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 , отримала кредит в розмірі 11000,00 грн. на придбання будівельних матеріалів, відповідно до кредитного договору НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно п.1.1 вищевказаного кредитного договору Відповідач 1 зобов'язався у 12 - місячний термін, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 р. повернути отриману суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 2,6% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.
З метою забезпечення повернення кредиту, ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ОСОБА_3 (1-й Поручитель) надалі Відповідач 2, ОСОБА_4 (2-й Поручитель) надалі Відповідач 3, та ОСОБА_1 був укладений договір поруки.
Згідно п.1.1 договору поруки, Поручителі гарантують виконання Позичальником ( ОСОБА_2 ) умов кредитного договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів Позичальником.
На даний час, Відповідач 1 отриману суму кредиту не повернув, встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатив частково в розмірі 2116,00 грн. Всі наші вимоги, про належне виконання узятих на себе зобов'язань Відповідач проігнорував, залишок кредиту та процентів не сплачує.
Неодноразово працівники служби безпеки проводили бесіду з Відповідачами. З 18.01.2009р. Відповідачі ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) попереджувалися про прострочення кредиту регулярно. Але Відповідачі на вимогу про повернення боргу не реагують ніяких проплат та пояснень, чи будь якої іншої інформації щодо погашення заборгованості не надходило. Поручителі ніяким чином не впливають на позичальника, відмовляються сплачувати заборгованість Позичальника згідно п. 2.1 Договору поруки Просять стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором солідарно з відповідачів.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідачка ОСОБА_3 позов визнала, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, причину суду не повідомили, про день та час були повідомлені своєчасно, про що свідчать повідомлення, телеграми, заперечень суду не надали.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню..
Стаття 553 ЦК України передбачає, що Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов'язання Боржником. Також і умовами договору поруки, а саме п.4.1, передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов кредитного договору, Поручителі несуть солідарну відповідальність перед Спілкою, тобто за повернення кредиту, процентів, за відшкодування збитків, завданих Спілці Позичальником. Аналогічне передбачає і стаття 554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, Відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернули, чим спричинив Кредитній спілці збитки.
Згідно п. 4.1 кредитного договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, цей договір діє до повного повернення Позичальником-відповідачем 1 всіх сум по кредиту і сплати належних процентів. Тому проценти продовжують нараховуватися, сума збитків росте. Вважаємо за доцільне розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Статтею 651 ЦК України передбачено розірвання договору за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною.
Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Стаття 625 ЦК України встановлює, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно п.5.1 вищевказаного кредитного договору, при запізненні строків щомісячної сплати відсотків за кредит Відповідач повинен сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення.
Таким чином суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються наступними доказами: заявою-анкетою на одержання кредиту, кредитним договором, договором поруки, копією Положення ОСОБА_1 , карткою кредитного договору.
Керуючись ст..ст..15,30,61-65,213-216 ЦПК України, ст.ст.. 525, 530, 559, 623, 625, 1048, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, мешканки АДРЕСА_3 заборгованість за кредитом у розмірі 14776,00 грн. та судові витрати у розмірі 148 грн. держмита та ІТЗ-30 грн. на користь ОСОБА_1 код ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Заяву на перегляд рішення може бути подано до Кам'янсько-Дніпровського районного суду протягом 10-ти днів після одержання рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 20-ти днів з дня подання заяви на оскарження.
Заява на оскарження рішення може бути подана протягом 10-ти днів після подання заяви на оскарження.
Суддя М.С. Яковлєва