10.03.09 р. Справа № 28/34
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
розглянувши з викликом сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Кенді», м.Донецьк
до особи щодо якої необхідно вжити запобіжні заходи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Сарепта», м.Донецьк
про вжиття запобіжних заходів
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Кенді», м.Донецьк звернулось до господарського суд Донецької області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Сарепта», м.Донецьк про вжиття запобіжних заходів. Заявник просить суд застосувати запобіжні заходи до подання позовної заяви у виді накладання арешту на майно у межах заборгованості в розмірі 63379грн.73коп.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Сарепта», м.Донецьк не виконує свої грошові зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Кенді», м.Донецьк, крім того, за твердженням заявника торговельні представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Сарепта», м.Донецьк закриваються.
Вислухав пояснення та доводи представника заявника та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Сарепта», м.Донецьк суд в задоволені заяви про вжиття запобіжних заходів відмовляє з наступних підстав.
Відповідно до ст.43-1 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватися, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.
Стаття 43-2 встановлює, що запобіжні заходи включають:
- витребування доказів,
- огляд приміщень в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав,
- накладання арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи і знаходиться в неї або в інших осіб.
Перелік вказаних запобіжних заходів є вичерпним.
Заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України у тому числі доказів наявності у нього права вимог. За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Заявник просить суд накласти арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Сарепта», м.Донецьк у межах заборгованості в розмірі 63379грн.73коп.
Як зазначено вище, заявник в заяві посилається на те, що торговельні представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Сарепта», м.Донецьк закриваються. Але доказів зазначеного факту заявником не надано.
Суд також зазначає, що позовні вимоги з якими заявник хоче звернутися до суду, є стягнення грошових коштів, тобто позовна вимога носить грошовий характер.
Не допускається застосування запобіжних заходів, які не пов'язані із заявленими вимогами. Тобто, відсутній зв'язок між видом запобіжних заходів, вказаних в заяві та предметом майбутньої позовної вимоги.
Також, суду не надані докази наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа «Сарепта», м.Донецьк, майна.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Кенді», м.Донецьк про вжиття запобіжних заходів є необґрунтованою, недоведеною, а відтак підлягає залишенню без задоволення.
З огляду на викладене, керуючись ст.43-1, 43-2, 43-3, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Кенді», м.Донецьк про вжиття запобіжних заходів відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.
Суддя Курило Г.Є.