30.03.2009 Справа№ 5/30-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)
суддів: Голяшкіна О.В., Ясир Л.О.,
секретар судового засідання: Вовченко О.В.
за участю представників сторін:
представник позивача: Осадчий О.С.;
представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства промислового спеціального зв'язку “Промспецзв'язок», м.Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.09р.
у справі № 5/30-09
за позовом Державного підприємства промислового спеціального зв'язку “Промспецзв'язок», м.Дніпропетровськ
до Державного підприємства “Трест Укрметалургкомплектустаткування», м.Дніпропетровськ
про стягнення 11 012 грн. 01 коп.
До господарського суду Дніпропетровської області звернулось з позовом Державне підприємство промислового спеціального зв'язку “Промспецзв'язок», м.Дніпропетровськ до Державного підприємства “Трест Укрметалургкомплектустаткування», м.Дніпропетровськ про стягнення 11 012 грн. 01 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов'язання по оплаті наданих послуг відповідно до договору про надання телекомунікаційних послуг №183 від 31.10.2006р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2009р.(суддя -доповідач Шевченко С.Л.) позов залишено без розгляду. Ухвала суду мотивована тим, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 20.01.09р. -не надав довідку ЄДРПОУ стосовно відповідача та розрахунок суми позову на період дії договору.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2009р., позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2009р. повністю та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Вказує, що ухвала господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду представник позивача просить ухвалу суду скасувати; представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
31.10.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг № 183, згідно умов якого позивач здійснює встановлення та підключення телефону відповідача до своєї телекомунікаційної мережі та забезпечує організацію безперебійного телефонного зв'язку, доступ до мереж автоматичного міжміського та міжнародного зв'язку. В свою чергу відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Позивач подав позов, посилаючись на наявність заборгованості за даним договором з боку відповідача.
В судовому засіданні 20.01.2009р. суд зобов'язав позивача надати копію довідки з ЄДРПОУ стосовно відповідача, який в судове засідання не з'явився, а поштовий конверт з ухвалою суду повернувся з відміткою поштового відділення про відсутність адресата. Також суд зобов'язав позивача надати розрахунок суми позову за період часу -з дня набрання чинності договору №183 від 31.10.2006р. В зв'язку з цим розгляд справи було відкладено до 10.02.2009р.
В судове засідання 10.02.2009р. позивач без повноважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору, тому на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, позов було залишено без розгляду і колегія суддів погоджується з даними висновками суду, тому підстави для зміни чи скасуванню ухвали суду відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Державного підприємства промислового спеціального зв'язку “Промспецзв'язок», м.Дніпропетровськ, -залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.09 року у справі № 5/30-09 -залишити без змін.
Головуючий І.М. Герасименко
Судді О.В. Голяшкін
Л.О. Ясир