Справа №3-197/09
04 березня 2009 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., при секретарі - Процюк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни адміністратитивну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, про притягнення до адміністративної відповідаль-ності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 ., 22.02.2009 року о 03 год. 00 хв., в с. Волошкове Сокирянського району, керуючи автомобілем марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , на слизькій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору, після чого не дочекавшись приїзду працівників міліції, залишив місце пригоди, не повідомивши органи міліції, до проведення медичного огляду, чи до прийняття рішення про звільнення від такого огляду вживав спиртні напої, чим порушив п.п.2.9, 2.10, 12.1 ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст.124,130 КУпАП.
ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що 22.02.2009 року о 03 год. 00 хв., він разом з своїм батьком їхали в с. Волошкове Сокирянського району. Керуючи автомобілем марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , на слизькій ділянці дороги, він не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, а тому допустив наїзд на електроопору. Враховуючи, що до вчинення наїзду він вживав спиртні напої, про що його батько не знав, а також те, що внаслідок зіткнення ніхто не постраждав, він залишив місце пригоди та пішов шукати транспорт, щоб відбуксирувати свій автомобіль додому, а батько поїхав в с. Білоусівку. При цьому органам міліції про вчинене не повідомив. Коли він відбуксировував свій автомобіль додому, і будучи на відстані 500 метрів від місця пригоди, його зупинили працівники ВДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, які пізніше доставили його в лікарню для проведення медичного огляду на стан вживання спиртних напоїв. При складанні протоколу працівниками ВДАІ Сокирянського РВ УМВС Украї-ни в Чернівецькій області, для того, щоб пом'якшити свою відповідальність, він дав невірні письмові пояснення, а саме, що вжив спиртні напої після вчинення наїзду. У вчиненому щиро розкаюється. Збитки, які спричинені під час ДТП відшкодував. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки даний автомобіль є основним засобом для забезпечення його сім'ї.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 . дав суду показання, що 22.02.2009 року о 03 год. 00 хв., він разом з своїм сином - ОСОБА_1 . їхали автомобілем марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реєстраційний номер НОМЕР_1 з м. Новодністровськ Чернівецької області в с. Волошкове Сокирянського району. За кермом був син, оскільки він себе погано почував. У зв'язку з тим, що були несприятливі погодні умови і на дорозі був сніг, син допустив наїзд на електроопору, і оскільки ніхто під час ДТП не постраждав, він поїхав в с. Білоусівка, а син пішов шукати транспорт, щоб відбуксирувати їх автомобіль. Після вчинення ДТП син повідомив, що до цього він з товаришами вживав пиво.
Вина ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення підтверджується:
• протоколом серії АД №0370897 про адміністративне правопорушення від 22.02.2009 року;
• протоколом № 172 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 22.02.2009 року;
• постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.02.2009 року;
• довідкою начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 28.02.2009 року.
Під час складання протоколу ОСОБА_1 . було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.
Враховуючи пояснення правопорушника, свідка та матеріали справи, суд, вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 . слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КК України, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника у вчиненому є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника у вчиненому не встановлено.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення, є підставою для притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідаль-ності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді громадських робіт.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Суддя: