Справа № 2-а-25/09
04 березня 2009 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Василенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.09 серії АД №0511443, винесеної ІДПС Голосіївського ВДАІ м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 30.08.1964 року народження, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КУпАП,-
29 січня 2009 року о 19 год. 30 хв. в м.Києві по проспекту Червонозоряному ОСОБА_1 керував автобусом «Богдан А091» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 маршрут №457 проїхав перехрестя вулиць проспект Червонозоряний-бульвар Дружби Народів на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 (в) Правил дорожнього руху.
За вчинення даного правопорушення працівником ІДПС на позивача був складений адмінпротокол серії АД №0511443 від 29.01.09 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та винесена постанова серії АД №0511443 про накладення адмінстягнення у виді штрафу в сумі 500 грн.
Не погоджуючись із протоколом та постановою ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення.
В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та пояснив, що він працює водієм автопідприємства, якому належить автобус, яким він керував 29.01.09. При проїзду перехрестя проспект Червонозоряний-бульвар Дружби Народів він виїхав на блимаюче зелене світло світлофора, так як екстренно не міг зупинитися. По проїзду перехрестя його зупинив працівник ДАІ і сказав, що він проїхав перехрестя на червоне світло. Він був не згодний з цим і його підтримали пасажири автобуса. Але все одно на нього був складений адмінпротокол та винесена постанова про накладення адмінстягнення в сумі 500 грн. Вважає, що правил він не порушував і просить скасувати постанову інспектора ВДАІ.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомостів.
Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.
В судовому засіданні встановлено, що вимоги ст.ст.254 та 256 КУпАП додержані, адмінстягнення накладено правомочним органом, в діях позивача є ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, строк накладення стягнення не сплив.
В той же час суд вважає, що посадовою особою зроблений неправильний висновок про тяжкість і обтяжуючі обставини та не враховані пом»якшуючі обставини, майновий стан винного.
В зв»язку з цим суд вважає за необхідне змінити захід стягнення в межах, передбачених ст.122 ч.2 КУпАП, зменшивши щтраф до 425 грн.
Так як позивачем не надано суду підтверджуючих документів про понесені судові витрати, суд в цій частині відмовляє в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2 та 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.167 КАСУ, суд
Позов задовольнити частково.
Зменшити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.
Суддя