Справа № 115/5214/13-к
Провадження №1-кп/115/366/2013
"26" вересня 2013 р. м.Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Романюк Є.В.
прокурора - Бережного С.В.
потерпілого - ОСОБА_1
секретаря - Сігінішиной С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки кримінальне провадження N 12013130350002044 від 14.07.2013 р. відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області УкрРСР, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, неповної вищої освіти, одруженого, громадянина України, раніш не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України
ОСОБА_2 14.07.2013 р., знаходячись у тверезому стані, близько 20-20 год., керуючи автомобілем «ВАЗ-217030-Пріора» р/н НОМЕР_4, який знаходився в технічно справному стані, і рухаючись по автодорозі сполученням «Сімферополь-Євпаторія» в напрямку м. Євпаторія, напроти комплексу аквапарк «Бананова Республіка», порушуючи вимоги п.п. 10.1, 10.4, 11.4 Правил дорожнього руху України, став виконувати маневр повороту ліворуч, не надавши при цьому дорогу зустрічному транспортному засобу - автомобілю «Форд-Транзіт» р/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3, перетнув 2 суцільні лінії дорожньої розмітки, які розмежовують транспортні потоки, виїхав на зустрічну смугу - смугу руху транспортного засобу «Форд-Транзіт», чим створив небезпеку для руху водієві ОСОБА_3, і продовжуючи виконувати свій маневр, зіткнувся з транспортним засобом «Форд-Транзіт» р/н НОМЕР_3.
Згідно висновку автотехнічної експертизи N 3/545 від 06.09.2013 р. дії водія автомобіля «ВАЗ-217030-Пріора» р/н НОМЕР_4 ОСОБА_2 слід оцінювати як не відповідні комплексу вимог дорожньої розмітки 1.3 та п. 10.1, п.10. 4, п.11. 4 ПДР України. З технічної точки зору, вказані не відповідності дій водія ОСОБА_2 вимогам ПДР України знаходяться в причинному зв'язку з виникненням данної події, згідно до яких: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або разворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення
на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги руху для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пасажирові автомобіля «Форд-Транзіт» р/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 згідно до висновку судово-медичної експертизи N 314 від 06.08.2013 р. спричинено тілесне ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 7-го грудного хребця 1 ступеня, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликало за собою тривалий розлад здоров'я.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, підтверджується встановленими судом обставинами, а саме:
показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він ввечері 14.07.2013 р., будучи у тверезому стані, їхав на власному автомобілі «ВАЗ-217030-Пріора» р/н НОМЕР_4 по автодорозі «Сімферополь-Євпаторія» в напрямку м. Євпаторія, та напроти комплексу аквапарк «Бананова Республіка», він, оскільки у той час працював рятувальником у вказаному аквапарку, вирішив заїхати до аквапарку по роботі, та почав виконувати поворот ліворуч через 2 суцільні лінії дорожньої розмітки, усвідомлюючи, що при цьому порушує правила дорожнього руху, при цьому виїхав на зустрічну смугу руху, де його автомобіль зіткнувся з зустрічним автомобілем «Форд-Транзіт» р/н НОМЕР_5 внаслідок чого, як невдовзі з'ясувалося, пасажирка автомобіля "Форд" була травмована та була непритомна, після чого він викликав по телефону "Швидку Допомогу" та залишався на місці ДТП до прибуття "Швидкої Допомоги" і працівників міліції, яким детально розповів про обставини скоєного ним ДТП, наступного дня він прибув до лікарні, де вибачився перед пасажиркою автомобіля "Форд" - ОСОБА_1, завдану потерпілій шкоду зобов'язується відшкодувати після остаточного закінчення лікування потерпілою, у скоєному розкаюється.
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 286 ч. 1 КК України - до невеликої тяжкості злочинів.
Обставиною, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.
При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніш не судимий ОСОБА_2, який позитивно характеризується за місцем проживання, не знаходиться на обліку у нарколога і психіатра, повністю визнав свою вину у скоєнні злочину та щиро покаявся у його скоєнні, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_1 щодо міри покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по провадженню потерпілою ОСОБА_1 заявлений не був.
Процесуальні витрати по провадженню у зв'язку з проведенням експертизи обставин і механізму ДТП у сумі 978-88 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.
Речові докази по провадженню підлягають поверненню власникам.
На підстави викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового терміну 1 (один) рік не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України суд зобов'язує ОСОБА_2 не виїжджати за межі території України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави процесуальні витрати по провадженню у зв'язку з проведенням експертизи обставин і механізму ДТП в сумі 978-88 грн.
Речові докази:
- автомобіль «Форд-Транзіт» р/н НОМЕР_5 що зберігається згідно розписки від 17.07.2013 р. у ОСОБА_4 - залишити власникові ОСОБА_4
- автомобіль «ВАЗ-217030-Пріора» р/н НОМЕР_4, що зберігається згідно розписки від 10.09.2013 р. у ОСОБА_2 - залишити власникові ОСОБА_2
Обраний ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.
На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного Суду АРК протягом 30 днів з момента проголошення, через Сакський міськрайонний суд.
Суддя Романюк Є.В