Справа №745/733/13-к
Провадження №1-кп/745/41/2013
26.09.2013 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Петрикій І.Ю., з участю прокурора Веремієнка В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №12013260240000167 від 02.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше не судимого, військовозобов'язаного, не працюючого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 20-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в районі будинку №14 по вул. Зарічній в с. Костирів Сосницького району Чернігівської області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу через не замкнені двері, проник до автомобіля КТЗ ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, після чого, скориставшись ключами, які перебували в замку запалювання, незаконно заволодів транспортним засобом останньої.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на суму 10228 грн. 55 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю в скоєному щиро розкаявся та показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в його був день народження, на протязі дня він разом із ОСОБА_3, який мешкає неподалік, вживали спиртне, потім ОСОБА_3 запропонував з"їздити до ОСОБА_4, що проживає в с. Костирів. Вони разом вийшли на вулицю, біля подвір'я стояв автомобіль марки ВАЗ-21063, на номер автомобіля він не звернув уваги. Вони сіли до автомобіля і поїхали до ОСОБА_4, за кермом був ОСОБА_3. Приблизно о 20-й годині вони повернулись до ОСОБА_3 додому, де перебували ще приблизно півгодини. В цей час він спитав у ОСОБА_3, чи можна йому проїхати на автомобілі, він сказав, що дозволить проїхати лише в його присутності. Після цього ОСОБА_3 пішов спати, а він пішов додому. Дома він взяв гроші та повернувся до автомобіля ОСОБА_3, так-як вирішив з'їздити до своєї сестри ОСОБА_5, яка проживає в с. Шабалинів Коропського району. Автомобіль був не замкнений, ключі перебували в замку запалювання. Він сів в автомобіль, запустив двигун та поїхав до своєї сестри. Недоїхавши приблизно 1 км. до с. Шабалинів, він не впорався з керуванням та в'їхав в дерево. Оговтавшись після зіткнення, він пішов до своєї сестри, де перебував до ранку наступного дня.
У зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз'яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу підсудного, відсутність претензій з боку потерпілої, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі, пов'язані із проведенням експертизи в сумі 782,4 грн., підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_1. Речові докази: чохол переднього водійського сидіння автомобіля зі слідами речовини бурого кольору, який знаходиться в кімнаті речових доказів Сосницького РВ УМВС, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_2;
відрізок паперу зі слідами речовини бурого кольору та волосся із салону автомобіля, які знаходяться в кімнаті речових доказів Сосницького РВ УМВС, необхідно знищити;
автомобіль ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, який переданий на зберігання ОСОБА_2, необхідно повернути у її власність.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки. Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 782,4 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи. Речові докази: чохол переднього водійського сидіння автомобіля зі слідами речовини бурого кольору, який знаходиться в кімнаті речових доказів Сосницького РВ УМВС, повернути потерпілій ОСОБА_2;
відрізок паперу зі слідами речовини бурого кольору та волосся із салону автомобіля, які знаходяться в кімнаті речових доказів Сосницького РВ УМВС, знищити;
автомобіль ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, який переданий на зберігання ОСОБА_2, повернути у її власність. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його проголошення.
Головуючий: О.М.Даньков