"09" квітня 2009 р.
Справа № 02/179-2А.
за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло", м.Луцьк
до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Луцької ДПІ
№ 0002702302/0 від 22.08.2003 року, № 0002702302/1 від 20.10.2003 року,
№ 0002702302/2 від 17.11.2003 року, № 0002702302/2 від 22.12.2003 року
Суддя Костюк С.В.
від позивача: Дуда Л.М. - нач.відділу юр. та кадрової роботи, дов. №90/1 від 09.01.2009р.; Шелестюк І.А. - юрисконсульт, дов. №90/01 від 09.01.2009р.
від відповідача : Сабін І.В. - нач.відділу предст.інтересів у судах, дов. №8 від 20.01.2009р.
Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.
В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.
Відповідно до ст. 126 КАС України здійснюється повна фіксація судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратним комплексом “Діловодство суду».
Суть спору: Позивач ставить вимогу, уточнену заявою від 23.01.2006р. №476/5, визнати нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ в м.Луцьку від 22.08.2003р. №0002702302/0 , від 20.10.2003р. №0002702302/1, від 17.11.2003р. №0002702302/2, від 22.12.2003р. №0002702302/3.
Обґрунтовуючи заявлену вимогу, з врахуванням висновків Вищого адміністративного суду України вказує, що товарно-матеріальні цінності в сумі 1654080грн. є отримані підприємством як пряма інвестиція у корпоративні права за актами прийому-передачі від 01.12.2001р. на виконання рішення власника -Луцької міської ради №18/16 від 23.10.2001р. з метою формування статутного фонду, а тому згідно п.п.4.2.5 п.4.2 ст.5 Закону України не включаються до складу валового доходу; нарахування амортизаційних відрахувань на основні засоби вартістю 32367325грн., які отримані згідно рішення власника в період 2001-2002р.р. відповідає вимогам п.п.8.4.11 п.8.4 ст.8 даного закону (факт отримання основних засобів на підставі рішень Луцької міської ради на суму 32367325грн., як внеску до статутного фонду підприємства, судом встановлено); при невключенні до валових доходів операцій з отримання майна від підприємства “Квазар-Мікро»ІВМ, ТзОВ “Данфос Т.о.в.», “ТзОВ “Інженерний центр тепловодопостачання»то підприємство керувалось п.п.4.2.13 п.4.2 ст.4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств»( при цьому посилається на відповідні міжнародні угоди); щодо не включення до валового доходу по першій події вартості пільг, відшкодування яких не передбачені Законами України “Про державний бюджет на 2001,2002р.»(пільги реабілітованим на суму 7139грн. та за профознакою на загальну суму 859335грн.) то посилання ДПІ на порушення п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону, як на підставу включення до валового доходу, є безпідставним, оскільки зазначені операції не мають ознак, визначених даною статтею, при цьому посилається на положення п.п.11.3.5 п.11.3 ст.11 даного Закону.
Також зазначає, що в акті перевірки відсутні посилання на первинні документи, згідно яких визначена сума пільг за професійними ознаками та пільг реабілітованим громадянам.
Ухвалою суду від 05.02.2009р. було зобов'язано відповідача надати суду письмове заперечення з врахуванням вказівок Вищого адміністративного суду України, викладених в ухвалі від 16.10.2008р. та представити розшифровку сум донарахованих платежів (податків та штрафних санкцій) в розрізі кожного порушення та оспорюваних податкових повідомлень-рішень та визнано явку представників сторін в судове засідання обов'язкову.
Однак відповідач вимог ухвали суду не виконав, подав клопотання від 09.04.2009р.відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника, який супроводжує справу за позовом ДКП «Луцьктепло»до Луцької ОДПІ про визнання нечинними податкових повідомлень рішень.
Враховуючи зазначене клопотання, господарський суд керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України
1. Продовжити строк розгляду справи .
2. Відкласти розгляд справи на 02.06.2009р. на 10год.30хв.
3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.02.2009р.
4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова .
Суддя С.В.Костюк