Справа № 660/1086/13-к
Номер провадження 1-кп/660/105/13
25 вересня 2013 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Диби Ю.В.
при секретарі Маменчук Л.Й.
з участю прокурора Ярової С.О.
обвинувачених ОСОБА_1
ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
законних представників
неповнолітніх ОСОБА_4
ОСОБА_5
представника служби
у справах дітей ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт.Нововоронцовка Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, навчається в 8 класі Нововоронцовської ЗОШ № 1 в смт.Нововоронцовка, раніше не судимий, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився в смт.Нововоронцовка Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 навчається в 9 класі Нововоронцовської ЗОШ №1 в смт. Нововоронцовка, раніше не судимий, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
27 травня 2013 року біля 11 год. ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, заздалегідь розподіливши між собою ролі, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, через відчинену хвіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3, після чого, за допомогою дверного ключа, який він знайшов на території вказаного домоволодіння, відчинив вхідні двері та проник до житлового будинку, при цьому ОСОБА_2 діючи у відповідності до раніше обумовленого розподілу ролей, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_1, який у цей час перебував поруч з домоволодінням, де вів спостереження за обстановкою з метою у випадку появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_1, а останній в цей час, реалізовуючи спільний з ОСОБА_2 умисел, з житлового будинку ОСОБА_7, таємно викрали грошові кошти в сумі 350 грн., які в подальшому разом з ОСОБА_2 витратили на власні потреби, таким чином звернули їх на власну користь і розпорядилися ними на свій розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальні збитки на суму 350 грн.
Він же, 03 червня 2013 року, біля 11 год., повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, через відчинену хвіртку проникли на територію домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3, після чого за допомогою дверного ключа, який знайшли на території вказаного домоволодіння, відчинили вхідні двері та проникли до житлового будинку, звідки, діючи спільно і узгоджено та реалізовуючи спільний з ОСОБА_2 умисел, таємно викрали золоту каблучку 585 проби, вагою, 1,68 г, вартістю 1092 грн., золотий ланцюжок 583 проби, вагою 1,29 г, вартістю 806 грн., бувший у використанні мобільний телефон «SAMSUNG GALAХІ Y GT-S5360», вартістю 600 грн., міні картку пам'яті до нього об'ємом 2 Гб, вартістю 20 грн., USВ флешпам'ять об'ємом 16 Гб, вартістю 50 грн., стартовий пакет оператора «Київстар», вартістю 5 грн., які в подальшому разом з ОСОБА_2 звернули на свою користь, розпорядившись ними на свій розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 2573 грн.
27 травня 2013 року, біля 11 год., ОСОБА_2, будучи неповнолітнім, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_1, заздалегідь розподіливши між собою ролі, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, згідно обумовленого з ОСОБА_1 розподілу ролей, перебуваючи поруч з домоволодінням, де вів спостереження за обстановкою з метою у випадку появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_1, а останній в цей час, реалізуючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, через відчинену хвіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3, після чого за допомогою дверного ключа, який знайшов на території вказаного домоволодіння, відчинив вхідні двері та проник до житлового будинку, таємно викрали грошові кошти в сумі 350 грн., які разом з ОСОБА_1 витратили на власні потреби, таким чином звернувши їх на свою користь і розпорядившись ними на свій розсуд, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 350 грн.
Він же, 03 червня 2013 року, біля 11 год., повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_1, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, через відчинену хвіртку проникли на територію домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 після чого за допомогою дверного ключа, який знайшли на території вказаного домоволодіння, відчинили вхідні двері та проникли до житлового будинку, звідки, діючи спільно і узгоджено та реалізовуючи спільний з ОСОБА_1 умисел, таємно викрали золоту каблучку 585 проби, вагою, 1,68 г, вартістю 1092 грн., золотий ланцюжок 583 проби, вагою 1,29 г, вартістю 806 грн., бувший у використанні мобільний телефон «SAMSUNG GALAХІ Y GT-S5360», вартістю 600 грн., міні картку пам'яті до нього об'ємом 2 Гб, вартістю 20 грн., USВ флешпам'ять об'ємом 16 Гб, вартістю 50 грн., стартовий пакет оператора «Київстар», вартістю 5 грн., які в подальшому разом з ОСОБА_1 звернули на свою користь, розпорядившись ними на свій розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 2573 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в присутності захисника та законного представника свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним крадіжок, викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся, пояснив, що не розумів що робить неправильно, просив суворо його не карати, дати можливість виправитися.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні в присутності захисника та законного представника свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним крадіжок, викладені вище. В скоєному щиро розкаявся, пояснив, що не розумів що робить неправильно, просив суворо його не карати, дати можливість виправитися.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що виявила відсутність в будинку золотої каблучки, золотого ланцюжка, мобільного телефону «SAMSUNG GALAХІ Y GT-S5360», з карткою пам'яті до нього, а до цього зникли грошові кошти в сумі 350 грн., повідомила про це працівників міліції від них же дізналася, що речі викрали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Просила суд суворо не карати обвинувачених так як вони вибачалися, викрадені речі повернули, претензій матеріального та морального характеру до них не має.
Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника свідок ОСОБА_8 показав, що на початку червня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийшли до нього та запропонували обміняти телефон марки «SAMSUNG GALAХІ Y GT-S5360» на два його телефони. Як пояснив ОСОБА_1 цей телефон він придбав, однак він йому не сподобався. Потім від працівників міліції дізнався, що цей телефон крадений.
Вислухавши пояснення обвинувачених, потерпілої, свідків, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, крім їх пояснень підтверджується наступними доказами, дослідженими в ході судового слідства.
Так, із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_7 повідомила про викрадення із належного їй будинку по АДРЕСА_3 в період з 27.05.2013 р. по 03.06.2013 р. золотої каблучки, золотого ланцюжка, мобільного телефону «SAMSUNG GALAХІ Y GT-S5360», з карткою пам'яті до нього (а.п.34).
Із протоколу огляду місця події від 04.06.2013 року та фототаблиці до нього вбачається, що оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_7 та зафіксовано обстановку на місці події. В ході огляду ОСОБА_7 вказала звідки було викрадено грошові кошти та мобільний телефон та золоті вироби (а.п.38-41).
Із довідки ПП Янішевський вбачається, що станом на червень 2013 року вартість нового мобільного телефону «SAMSUNG GALAХІ Y GT-S5360» становила - 945 грн., бувшого у використанні - 600 грн.; нова міні-флеш карта на 2 Гб: нова - 35 грн., бувша у використанні - 20 грн., USВ флешпам'ять 16 Гб нова: - 105 грн., бувша у використанні - 50 грн., стартовий пакет оператора «Київстар»: новий - 10 грн., бувший у використанні - 5 грн. (а.п.42).
Із довідки ПП ОСОБА_9 вбачається, що станом на червень 2013 року вартість золотої каблучки 585 проби, вагою, 1,68 г становила - 1092 грн., золотого ланцюжку 583 проби, вагою 1,29 г становила - 806 грн. (а.п.43).
Із постанови про речові докази від 06.06.2013 року вбачається, що мобільний телефон «SAMSUNG GALAХІ Y GT-S5360», USВ флешпам'ять 16 Гб., золоту каблучку та золотий ланцюжок, що належать ОСОБА_7 визнано речовими доказами та передані на тимчасове зберігання під розписку потерпілій (а.п.44, 46, 47).
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 11.06.2013 року та фототаблицею до нього вбачається, що ОСОБА_1 показав та розказав про обставини вчинення ним крадіжки майна із будинку по АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_7 (а.п.83-86).
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 11.06.2013 року та фототаблицею до нього вбачається, що ОСОБА_2 показав та розказав про обставини вчинення ним крадіжки майна із будинку по АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_7 (а.п.140-143).
Всі ці докази суд визнає достовірними і кладе в основу вироку в справі.
Суд вважає вину обвинувачених:
- ОСОБА_1 доведеною та правильно кваліфікованою: за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.
- ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості суспільної небезпеки скоєних злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують їх.
Так, призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує як пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає складну життєву ситуацію в якій опинився неповнолітній, умови його проживання та виховання, відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено. Із урахуванням думки потерпілої, яка просила не позбавляти волі неповнолітнього, думки служби у справах дітей про позитивну характеристику останнього після проведених профілактичних бесід, із урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, суд вважає, що він як особа не є суспільно-небезпечною і його виправлення можливе без відбування покарання, яке йому необхідно обрати без ізоляції від суспільства та на підставі ст.75, 104 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Так, призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує як пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає складну життєву ситуацію в якій опинився неповнолітній, умови його проживання та виховання, відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено. Із урахуванням думки потерпілої, яка просила не позбавляти волі неповнолітнього, думки служби у справах дітей про позитивну характеристику останнього після проведених профілактичних бесід, із урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, який характеризується посередньо, раніше не судимий, суд вважає, що він як особа не є суспільно - небезпечною і його виправлення можливе без відбування покарання, яке йому необхідно обрати без ізоляції від суспільства та на підставі ст.75, 104 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік поклавши на нього відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік поклавши на нього відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді передання під нагляд щодо засуджених до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG GALAХІ Y GT-S5360», USВ флешпам'ять 16 Гб., золоту каблучку та золотий ланцюжок, що передані на тимчасове зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7, вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ю.В. Диба