Справа № 630/510/13-ц
Провадження № 2/630/289/2013
Іменем України
26 вересня 2013 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дем'яненко І.В.,
за участю секретаря Тимошенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства « Надра Банк», в особі представника Аксьонової Вікторії Володимирівни, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ПАТ «Надра Банк», в особі представника Аксьонової В.В., звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
В своїй позовній заяві ПАТ «Надра Банк» просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Надра Банк» заборгованість за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/820 від 25 грудня 2007 року в сумі 210231,17 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 2102, 31 грн.
Розгляд справи призначено на 26 вересня 2013 року о 15.00 год.
Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.
Представник позивача, повторно не з'явився в судові засідання, призначені на 09 вересня 2013 року та 26 вересня 2013 року.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідачів підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Представник позивача, належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, в зв'язку з чим, суд залишає позов без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з вказаним позовом повторно.
Згідно з п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання, та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Пункт 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує, що "Кожна людина при визначенні її цивільних прав і обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону".
На підставі викладеного та керуючись п.3) ч.1 ст. 207, 210, 293 ЦПК України, пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року суд
Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства « Надра Банк», в особі представника Аксьонової Вікторії Володимирівни, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя І. В. Дем'яненко