Справа № 657/1203/13-ц
11.09.2013 Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Живцової О.А.
за участю секретаря Боровинської С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, які втратили право користування жилим приміщенням,
Позивачі ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, і ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом в якому просять визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, такими, які втратили право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Мотивуючи свої вимоги, позивачі вказують, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09 березня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками житлового будинку АДРЕСА_1. Даний будинок належав їх батькам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі договору дарування, укладеного 11 липня 2002 року між останніми та ОСОБА_4. Подарувавши вказаний будинок відповідачі з 2002 року в ньому не проживають, проте з місця реєстрації не зн»янилися, тому позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом.
Позивачі в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав викладених у позові.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідачі фактично відмовилися надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв'язку із чим суд розглядає справу на підставі ст. 169 ЦПК України за їх відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є власниками житлового будинку АДРЕСА_1. В належному позивачам будинку, як мешканці зареєстровані відповідачі, проте фактично в зазначеному будинку не проживають з 2002 року.
Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, які втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, такими, які втратили право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
.
Суддя: О.А. Живцова