Справа № 660/1165/13-к
Номер провадження 1-кп/660/112/13
26 вересня 2013 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Диби Ю.В.
при секретарі Маменчук Л.Й.
з участю прокурора Гончаренко М.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Українка, Нововоронцовсько р-ну, Херсонської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не одружений, не працює, раніше не судимий, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, -
05.07.2013 року, близько 16 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, знаходячись в приміщенні спальної кімнати житлового будинку по АДРЕСА_2, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2 спала на дивані, виявив у неї в сумці кредитну кратку «ПриватБанк» НОМЕР_1, яку таємно викрав та звернув на свою користь, після чого, знаходячись біля банкомату, що по вул.Бериславська, 2-А в смт. НововоронцовкаХерсонської області, попрохав ОСОБА_3, який був впевнений у законності своїх дій, щоб той зняв з вказаної кредитної картки грошові кошти в сумі 1000 грн., на що ОСОБА_3 погодився і зняв гроші та віддав ОСОБА_1, а останній розпорядився ними на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2, матеріальні збитки на суму 1000 гр.
Він же 05.07.2013 року, будучи особою, яка близько 16 години, 05.07.2013 року вчинила крадіжку грошових коштів з кредитної кратки «ПриватБанк» НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, повторно, близько 19 год. 20 хв. 05.07.2013 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь з викраденої кредитної картки «ПриватБанк» НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, знаходячись біля банкомата по вул. Бериславська, 2 А в смт.Нововоронцовка Херсонської області, попрохав ОСОБА_4, яка була впевнена у законності своїх дій, щоб вона зняла з вказаної кредитної картки грошові кошти в сумі 1100 грн., на що ОСОБА_4, погодилась і зняла гроші та віддала їх ОСОБА_1, а останній розпорядився ними на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 1100 грн.
Він же 05.07.2013 року, будучи особою, яка близько 19 год. 20 хв. 05.07.2013 року вчинила крадіжку грошових коштів з кредитної картки«ПриватБанк» НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, повторно близько о 20 год. 20 хв. 05.07.2013 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, з викраденої кредитної картки «ПриватБанк» НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, знаходячись біля банкомата, що по влу.Бериславська, 2 А в смт.Нововоронцовка Херсонської області, попрохав ОСОБА_5, який був впевнений у законно, своїх дій, щоб той зняв з вказаної кредитної картки грошові кошти в сумі 1000 грн., на що ОСОБА_5 погодився і зняв гроші та віддав їх ОСОБА_1, а останній розпорядився ними на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 1000 грн.
Він же 05.07.2013 року, будучи особою, яка близько 20 год. 20 хв. 05.07.2013 року вчинила крадіжку грошових коштів з кредитної картки ПриватБанк» НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, повторно близько 21 год. 05.07.2013 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, з викраденої кредитної картки «ПриватБанк» НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, знаходячись біля банкомата, що по вул. Бериславська, 2 А в смт.Нововоронцовка Херсонської області, невстановлена слідством особа, за його проханням зняла з вказаної кредитної картки грошові кошти в сумі 4000 грн., які віддала ОСОБА_1, і останній розпорядився ними на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2, матеріальні збитки на суму 4000 грн.
Він же 05.07.2013 року, будучи особою, яка близько 21 години 05.07.2013 року вчинила крадіжку грошових коштів з кредитної кратки «ПриватБанк» НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, повторно близько 21 год. 30 хв. 05.07.2013 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, з викраденої кредитної картки «ПриватБанк» НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, знаходячись біля кафе «Дніпро» по вул. Бериславська, 2 А в смт.Нововоронцовка Херсонської області, достовірно знаючи, що на викраденій кредитній картці знаходяться грошові кошти у сумі 370 грн., віддав вказану картку ОСОБА_5, а останній будучи впевненим у законності своїх дій, з вказаної кредитної картки 06.05.2013 року близько 08 год. 30 хв. зняв грошові кошти в сумі 370 грн. таким чином ОСОБА_1 розпорядився грошима на свій розсуд, подарувавши їх сторонній особі, чим заподіяв ОСОБА_2, матеріальні збитки на суму 370 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вчинення кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що обвинувачений викрав у неї кредитну карту та зняв з неї велику суму коштів, які вона кожний місяць сплачує. До цього часу шкода їй не відшкодована, однак щодо можливого призначення покарання просила не позбавляти обвинуваченого волі, щоб він повернути їй гроші.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. На підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та перевіркою їх іншими доказами.
Так, із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 повідомила про викрадення належної їй її кредитної картки з гаманця (а.п.42).
Із банківської виписки по кредитній картці «ПриватБанк» НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 вбачається, що в період з 05.07.2013 року по 06.06.2013 року із вказаної кредитної картки були зняті суми в розмірі 1000 грн., 1000 грн., 100 грн., 1000 грн., 4000 грн., 370 грн. (а.п.47).
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 27.07.2013 року з фото таблицею до нього вбачається, що ОСОБА_1 показав та розказав з якого саме банкомату він за допомогою сторонніх осіб знімав грошові кошти з викраденої картки (а.п.118-120).
Всі ці докази суд визнає достовірними і кладе в основу вироку в справі.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною та правильно кваліфікованою за ч.1 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Із урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, який характеризується посередньо, суд вважає, що він як особа не є суспільно - небезпечною і його виправлення можливе без відбування покарання, яке йому необхідно обрати без ізоляції від суспільства та на підставі ст.75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки поклавши на нього відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ю.В. Диба