Справа № 2026/34/2012
Провадження № 2/630/11/2013
Іменем України
25 вересня 2013 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дем'яненко І.В.,
за участю секретаря Тимошенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, за участю 3-ої особи - Люботинської міської ради Харківської області про відновлення порушеного права користування житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою,
ОСОБА_1 звернулась до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, за участю 3-ої особи - Люботинської міської ради Харківської області про відновлення порушеного права користування житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що встановлені межі між суміжними землекористувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до фактичного користування земельними ділянками, не відповідають межам, визначеним в її технічному паспорті.
Позивачка просила суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та відновити межі, які існували на час їх винесення в натурі, а саме на час придбання у власність житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 позивачкою на підставі рішення народного суду Харківського району Харківської області від 23 жовтня 1979 року.
Розгляд справи призначено на 25 вересня 2013 року о 14 год. 30 хв.
Сторони про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно. ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися про причини неявки суд не повідомили.
Третя особа по справі - Люботинська міська рада Харківської області, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, проте її представник в судове засідання не з'явився, направив до суду лист, в якому просив розглядати справу у його відсутності за наявними у справі доказами та відповідно до вимог чинного законодавства.
На адресу суду 25 вересня 2013 року надійшла заява від ОСОБА_4, в якій зазначено, що ОСОБА_1 - позивач по справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_1 виданого 20 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 326.
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.6 ст. 205 ЦПК України: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як вбачається із змісту позовних вимог, у відносинах, щодо яких виник спір між сторонами, не передбачається процесуальне правонаступництво.
Керуючись ст. 197,п. 6 ч.1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, за участю 3-ої особи - Люботинської міської ради Харківської області про відновлення порушеного права користування житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І. В. Дем'яненко