Справа № 559/2762/13-ц
2-о/559/11/2013
23 вересня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.
при секретарі Свирида М.І..
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 заінтерисована особа Сатиївська сільська рада Дубенського району та ОСОБА_2
про встановлення факту родинних відносин
Заявниця посилається на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були її батьками. Але у свідоцтві про народження заявниці батьком записаний ОСОБА_4, а матір'ю ОСОБА_3
Мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті відкрилась спадщина. Відповідно до ст.1261 ЦК України заявниця та її рідний брат ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги по смерті матері за законом. Однак коли заявниця звернулась до нотаріуса, то не змогла оформити спадкові права через розбіжності у написанні прізвища у своєму свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть матері.
Аналогічна ситуація склалась і після смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Те що заявниця являється дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджується довідкою виконкому Сатиївської сільської ради, а також можуть підтвердити свідки.
В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву з викладених у ній підстав. Пояснила, що батьки померли, а у свідоцтвах про смерть їх прізвище записано ОСОБА_4. Заявницю ж записали як ОСОБА_1 і тепер через помилку в одній букві вона не може оформити спадкові права по смерті батьків.
Заінтерисована особа Сатиївська сільська рада до суду не з'явилась, хоча повідомлена про час розгляду справи.
Заінтерисована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, просив справу слухати без його участі, вказавши, що заявниця є його рідною сестрою, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були їх із заявницею батьками.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що батьками заявниці були ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а прізвище заявниці чомусь помилково записали як ОСОБА_1.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала аналогічні пояснення.
Вислухавши пояснення заявника, ознайомившись з документами, суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає до задоволення.
Копія свідоцтва про смерть вказує на те, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.5.)
Копія свідоцтва про смерть вказує на те, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6.)
Копія свідоцтва про народження вказує на те, що батьками ОСОБА_1 записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.7)
ОСОБА_1 після укладення шлюбу взяла прізвище ОСОБА_1, на що вказує копія свідоцтва про одруження. (а.с.8.)
Довідка виконкому Сатиївської сільської ради вказує на те, що згідно запису погосподарської книги в гоподарстві ОСОБА_4 дійсно була зареєстрована як член сім'ї ОСОБА_1, що вибула в 1978 році в м.Рівне. (а.с.8.)
Аналіз пояснень заявниці в сукупності з поясненнями свідків, довідкою сільської ради дозволяє зробити висновок, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були батьками заявниці, прізвища яких у її свідоцтві про народження заявниці помилково було записано як ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 10,60,212, ст.256 п.1 ЦПК України, суд
Встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 були батьками для ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: