Справа №544/1143/13-к
Провадження №1-кп/544/67/2013
Іменем України
16 вересня 2013 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - Марфіної Н.В.,
за участі секретаря - Тютюнник А.О.,
прокурорів - Юрченка С.Л., Алещенко Н.П.,
потерпілої - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, без визначеного місця проживання та реєстрації, військовозобов'язаного, раніше судимого 06.12.2005 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, 02.03.2006 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України, 04.01.2013 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_2, будучи раніше судимим 04.01.2013 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 28.05.2013 року, тобто під час знаходження на іспитовому строку, близько 13 год. 00 хв. шляхом витягування віконної шибки проник до будинку, що належить гр. ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, звідки повторно, таємно викрав 20 банок тушкованого м'яса, вартістю 21 грн. за 1 банку, чим завдав останній матеріальні збитки на суму 420 грн. В подальшому 4 банки тушкованого м'яса були повернуті потерпілій працівниками міліції, іншим викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, при цьому, пояснив суду, що двоє осіб насильно доставили його в багажнику автомобіля з м. Знам'янка до м. Гребінки 28.05.2013 року, попередньо побивши його. Обвинувачений вважає, що ці особи дали йому якісь невідомі препарати, оскільки він не пам'ятає як їхали в м. Гребінку, а отямився він біля двору потерпілої з чорним поліетиленовим пакетом в руках, в якому були дві упаковки з банками тушкованого м'яса по 10 банок кожна. Одна упаковка була запечатана, а інша розкрита. З цим пакетом обвинувачений пішов до бару де продав 4 банки тушонки, випив келих пива, а коли виходив віддав ще одну банку. Що було далі обвинувачений не пам'ятає, отямився вже у відділі міліції. Фізичного або психічного насильства працівники міліції до нього не застосовували і він дійсно при проведенні слідчого експерименту показував подвір'я потерпілої та вікно, але, при цьому, обвинувачений стверджує, що на вказане подвір'я він не заходив.
Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його вина доводиться іншими, зібраними у справі доказами, зокрема, показами свідка та самої потерпілої.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що 28.05.2013 року близько 10 год. 00 хв. вона пішла з дому до себе на земельну ділянку, розташовано по АДРЕСА_2. Вдома нікого не залишилось. Коли потерпіла повернулась додому близько 13 год. 00 хв. то виявила, що віконна шибка в одній з кімнат була виставлена та знаходилась під вікном. Зайшовши до будинку потерпіла одразу викликала працівників міліції, оскільки зрозуміла, що в будинок хтось проник, при цьому обстановка в кімнатах була не порушена, вхідні двері були зачинені. Оглянувши будинок потерпіла виявила зникнення 20 залізних банок тушкованого м'яса свинини виробництва Білорусії, які знаходились в дальньому правому куті веранди та були у двох поліетиленових упаковках по 10 банок кожна. Крім того, потерпіла вказує, що на своєму подвір'ї вона виявила сторонні чоловічі речі (сорочку та босоніжки) і квиток з Степанівки до Черкас на 28.05.2013 року. Також потерпіла вказує, що при проведенні слідчого експерименту обвинувачений пояснював представникам правоохоронних органів свій вчинок тим, що йому хотілось їсти;
- показами свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що він приймав участь в якості понятого при проведенні слідчого експерименту з обвинуваченим. Це було наприкінці травня 2013 року, свідок йшов до своїх друзів, до нього підійшли працівники міліції та попросили бути понятим. За словами свідка, при проведенні слідчого експерименту обвинувачений особисто показував де саме в приміщенні знаходилась тушонка, яку він викрав, при цьому робив це добровільно, без будь-якого тиску та змушування.
Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його винуватість підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 28.05.2013 року згідно якого, при проведенні огляду домоволодіння потерпілої було виявлено пошкодження вікна зальної кімнати, чоловічі речі, 2 пляшки по 1,5 л. з рідиною прозорого кольору та залізничний квиток від Степанівки до Черкас на 28.05.2013 року;
- протоколом огляду та вилучення від 29.05.2013 року згідно якого, свідок ОСОБА_4 видала працівникам міліції 4 банки тушкованого м'яса із написом «консервы мясные стерилизованные «свинина тушеная»;
- висновком експерта №12 від 30.05.2013 року згідно якого, на наданих на дослідження п'яти відрізках липкої прозорої стрічки, два сліди пальців рук, які придатні для ідентифікації по ним особи, також на відрізках є три сліди рук, які не придатні для ідентифікації по ним особи. Вказані сліди рук були виявлені та вилучені шляхом відкопіювання на відрізки липкої прозорої стрічки, при огляді місця події 28.05.2013 року, за фактом крадіжки з будинку гр. ОСОБА_1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Слід пальця руки, розміром 18х17 мм., виявлений та вилучений шляхом відкопіювання на липку прозору стрічку розміром 45х45 мм., з пластикової пляшки 1,5 л. з написом на етикетці «Мінеральна тальнівська», залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_2, слід пальця руки, розміром 23х17 мм., виявлений та вилучений шляхом відкопіювання на липку прозору стрічку розміром 51х45 мм., з пластикової пляшки 1,5 л. з написом на етикетці «Мінеральна тальнівська», залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_2;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2013 року за участю обвинуваченого зі змісту якого вбачається, що обвинувачений повідомив працівникам міліції про вчинення ним крадіжки тушкованого м'яса з будинку АДРЕСА_1. Обвинувачений показав вказаний будинок працівникам міліції, а також вікно через яке проник до будинку. Крім того, в самому будинку обвинувачений вказав місце звідки викрав тушковане м'ясо.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, доведена повністю. Умисні дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання, яку необхідно призначити ОСОБА_2, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу винного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_2 вчинено злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, вчинив кримінальне правопорушення під час перебування на іспитовому строку призначеного йому за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.01.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
У відповідності до положень ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом'якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.
З врахуванням особи винного, вищевказаних обставин, попередніх судимостей, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_2 04.01.2013 року був засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, суд вважає необхідним при призначенні покарання застосувати положення ст. 71 КК України.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Судові витрати у провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання призначеного за вироком Лохвицьким районним судом Полтавської області від 04.01.2013 року строком 3 (три) місяці, - і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 29 травня 2013 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- 4 банки тушкованого м'яса, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_1, залишити останній.
- особисті речі засудженого ОСОБА_2, які здані на зберігання до кімнати речових доказів Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області повернути засудженому.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Судові витрати у провадженні відсутні.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: