Справа №544/1216/13-ц
Провадження №2/544/439/2013
15 серпня 2013 року Пирятинський районний суду Полтавської області у складі:
головуючої судді - Марфіної Н.В.,
за участі секретаря - Тютюнник А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_214.08.2013 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Надра» про розірвання кредитного договору з підстав передбачених ст. 652 ЦК України.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, враховуючи наступне.
Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічний позов поданий у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства до початку розгляду справи по суті, при цьому обидва позови взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин, а саме укладеного між сторонами кредитного договору, тому суд приходить до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 293 ЦПК України, суд, -
Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» про розірвання кредитного договору прийняти до спільного розгляду із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» про розірвання кредитного договору об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» про розірвання кредитного договору відкласти на 28.08.2013 року о 09 год. 00 хв. з метою надання можливості позивачу ознайомитись із зустрічною позовною заявою та підготувати свої заперечення на неї.
В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -