Київський міжобластний апеляційний господарський суд
01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
02.02.09 р. № 21/165
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді Шевченко В. Ю.
Суддів:
Міщенко П. К.
Ільєнок Т.В.
секретар судового засідання Олійник О.Л.
представники сторін:
від позивача: Сікорський В.С.-представник за дов. №14 від 08.01.2009р.;
від відповідача: не з'явились
від третьої особи: Міщенко А.М.-паспорт серії МА №827746 від 02.06.2000р.;
Школенко Р.І. -представник за дов. №241 від 02.02.2009р.;
розглянувши апеляційну скаргу Науково-виробничого підприємства «Авіста» на рішення господарського суду Полтавської області від 28.08.2008 року
по справі №21/165 (суддя Тимченко Б.П.)
за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628
до Науково-виробничого підприємства «Авіста»
третя особа Міщенко Анатолій Миколайович
про стягнення 27980,59 грн.,
Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Науково-виробничого підприємства «Авіста» про стягнення збитків в сумі 27980,59 грн. (а.с.2-3).
Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.08.2008р. по справі №21/165 позовні вимоги задоволено (а.с.39-40). Рішення мотивоване підтвердженням факту спричинення шкоди працівником відповідача.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати.
Позивач та третя особа надіслали відзиви на апеляційну скаргу, в яких просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення місцевого суду без змін.
В судове засідання 02.02.2009р. представники позивача та третьої особи заперечували проти вимог апеляційної скарги з підстав викладених у відзивах на апеляційну скаргу.
Представник відповідача не з'явився, причини його неявки невідомі.
Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, судова колегія апеляційного суду виходить із наступних обставин.
Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 обґрунтовує позов по справі №21/165 тим, що дорожньо-транспортна пригода в результаті якої позивачу заподіяні матеріальні збитки сталася з вини водія відповідача Міщенка Анатолія Миколайовича, який перебував з НВП «Авіста» в трудових відносинах, в зв'язку з чим відповідач має відшкодувати збитки завдані діями його працівників.
Апеляційна скарга НВП «Авіста» мотивована тим, що під час дорожньо-транспортної пригоди Міщенко А.М. не перебував в трудових відносинах з НВП «Авіста», оскільки між ним та відповідачем був укладений договір оренди транспортного засобу «Камаз» ДНЗ 144-41 СН.
В матеріалах справи наявний вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28.05.2008р. по справі №1-88/2008р. За вказаною кримінальною справою Міщенко А.М. обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 23.01.2007р. на 346-му кілометрі траси «Київ-Харків», с.Копили за участю автомобілів КАМАЗ-53200 ДНЗ 144-41 СК (який належить НВП «Авіста») та ЗИЛ-433362 ДНЗ 048-84 СН (який належить Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628).
У вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 28.05.2008р. по справі №1-88/2008р. міститься посилання на те, що Міщенко А.М. на час ДТП перебував з НВП «Авіста» в трудових відносинах.
Вироком по справі №1-88/2008р. Міщенка А.М. засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, цивільний позов потерпілого задоволено частково. Стягнуто з ПНВП «Авіста» на користь потерпілого Кірноса В.Ю. матеріальної шкоди в розмірі 34818,02грн. та моральної шкоди в розмірі 20000,00грн. Цивільні позови КАТП-1628 та Чутівської районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду (а.с.27-28).
Під час апеляційного провадження по зазначеній справі, учасниками провадження надана копія ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 03.12.2008р. по справі №11-942/2008, якою вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28.05.2008р. в частині вирішення цивільних позовів скасовано з направленням справи в цій частині на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. Ухвала мотивована тим, що необхідно з'ясувати на якій правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди тощо) Міщенко А.М. володів транспортним засобом під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Питання про стягнення збитків з Науково-виробничого підприємства «Авіста» по цій справі є похідним від висновку про те на якій правовій підставі Міщенко А.М. володів транспортним засобом під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Вказаний факт має бути остаточно встановлений в межах справи по обвинуваченню Міщенка А.М. за злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України та в межах відповідних позовів про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.
Відсутність остаточної визначеності вказаної обставини перешкоджає розгляду по суті апеляційної скарги Науково-виробничого підприємства «Авіста».
Стаття 79 ГПК України передбачає зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи №21/165 до набрання чинності рішення суду по цивільним позовам, які були заявлені в межах кримінальної справи №1-88/2008р. по обвинуваченню Міщенка А.М. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
1. Провадження у справі зупинити до набрання чинності рішенням суду (прийняття іншого остаточного рішення) по цивільним позовам, які були заявлені в межах кримінальної справи №1-88/2008р. по обвинуваченню Міщенка А.М. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
2. Зобов'язати сторони надати копії судового рішення з цього приводу після набрання ним законної сили.
3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Шевченко В. Ю.
Судді:
Міщенко П. К.
Ільєнок Т.В.
Дата відправки 25.02.09