Справа № 603/574/13-ц
Провадження № 2-п/603/2/2013
"15" серпня 2013 р. м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді: Іванчука В. М.
при секретарі : Швець Н.С.
з участю представника позивача: Бак М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Монастириської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування коштів,-
Заочним рішенням Монастириського районного суду від 24.05.2013 року позовні вимоги Монастириської районної державної адміністрації задоволено повністю, з відповідача ОСОБА_2 стягнуто недоотриману плату за землю (на території Лядської сільської ради Монастириського району, за межами населеного пункту) загальною сумою 18020,03 коп. та судові витрати по справі в сумі 859,40 грн.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Крім того, неукладення договору оренди земельної ділянки сталося через бездіяльність позивача, а об'єкти нерухомості, які знаходяться на земельних ділянках, за користування якими стягнуто заборгованість із сплати податків, відчужені ним ще в грудня 2011 року та в березня 2012 року. Також ОСОБА_2 посилається на те, що вказаний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задоволити.
Представник Монастириської районної державної адміністрації проти скасування заочного рішення заперечив.
Заслухавши пояснення заявника, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві не була вручена, повернута працівником поштового відділення з поміткою «за закінченням терміну зберігання».
На виконання вимог ст.ст.74, 75 ЦПК України з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, було опубліковано оголошення в офіційному друкованому виданні - газеті «Урядовий кур'єр» №88 за 21.05.2013 року про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 24.05.2013 року.
Однак, враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні при ухваленні рішення суду, під час заочного розгляду справи виключається можливість надання відповідачем пояснень чи заперечень проти позову, а докази, на які посилається ОСОБА_2 можуть мати істотне значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню та заочне рішення від 24.05.2013 року слід скасувати.
Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задоволити.
Заочне рішення Монастириського районного суду від 24 травня 2013 року по справі за позовом Монастириської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування коштів скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27 серпня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Іванчук