Справа № 603/401/13-к
Провадження № 1-кп/603/15/2013
"13" серпня 2013 р. м.монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді: Іванчука В. М.
при секретарі Швець Н.С.
з участю прокурора : Миколюк О.М.
потерпілого : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013210140000003 від 04.01.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
20 липня 2009 року близько 23:00 год. в обвинуваченого ОСОБА_2 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_1, що знаходиться по АДРЕСА_2.
ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, під'їхав до будівлі вищевказаного магазину на автомобілі марки ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності його батькові. Підійшовши до магазину та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він не був помічений сторонніми особами, таємно, бажаючи заволодіти майном та в подальшому його привласнити для використання у власних потребах, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, які були зачинені за допомогою врізного замка та з допомогою металевої фомки силою їх вирвав. Після цього ОСОБА_2 проник у приміщення магазину, звідки викрав наступні матеріальні цінності : сигарети марок «Мальборо», «Бонд», «Кент», «АМ», «Вінстон», «Честерфілд», «Гламур» та «Ронсон» в кількості 380 пачок на суму 2526 грн.; три пляшки коньяку 3 зірки ємністю 0,25 мл. на суму 72 грн., дві пляшки коньяку «Абданк» 5 зірок ємністю 0,25 мл. на суму 158 грн.; пляшку горілки «Міленіум» ємністю 1 л. вартістю 45 грн., три пляшки пива «Львівське» ємністю 2л. на суму 37,50 грн., дві пляшки мінеральної води ємністю 1,5 л. на суму 9 грн.; вагові цукерки «королівський шарм» з різними складовими наповнювачами на суму 967 грн., сім великих пачок чіпсів «Люкс» по 180 грам на суму 65 грн.; картки поповнення оператора мобільного зв'язку «Київстар» номіналом 100 грн. в кількості 12 шт. та номіналом 30 грн. в кількості 11 шт. на суму 1530 грн.; картки поповнення оператора мобільного зв'язку «Лайф» в кількості 24 шт. на суму 720 грн.; картки поповнення оператора мобільного зв'язку «МТС» номіналом 100 грн. в кількості 14 шт. та номіналом 30 грн. в кількості 16 шт. на суму 1880 грн.
Із викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину скрився, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 8009,50 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні пред'явленого йому в обвинуваченні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і даючи суду показання, повністю підтвердив факт та обставини скоєння ним вищезазначеного у вироку кримінального правопорушення. Вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, суду пояснив, що завдані збитки йому відшкодовані, претензій до ОСОБА_2 не має, просить суд суворо його не карати.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно з проникненням у приміщення магазину.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також вчинення кримінального правопорушення, будучи неповнолітнім.
Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне в силу ст.104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі : сліди низу взуття, сліди папілярних узорів пальців рук та сліди зламу, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Монгастириського РВ УМВСУ в Тернопільській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: В. М. Іванчук