01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
10.02.2009 № 22/147
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Верховця А.А.
Тищенко А.І.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -: Цвєтінський С.А, - адвокат
від відповідача: не з»явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-ремонтне комунальне підприємство"
на рішення Господарського суду м.Києва від 14.11.2008
у справі № 22/147 (Самсін Р.І.)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-ремонтне комунальне підприємство"
до Приватне підприємство "Сайкад"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення судових витрат за послуги адвоката
Рішенням Господарського суду м.Києва від 14.11.2008 р. у справі № 22/147 в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.
Позивач, не погоджуючись з рішенням, звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на порушення місцевим судом норм процесуального права, оскільки позивач не позбавлений права звернення до суду з окремим позовом про стягнення витрат на послуги адвоката.
В судове засідання представник відповідача не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті спору.
Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія встановила наступне.
08.10.2008р. ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» та адвокатом Цвєтінським С.А. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2247 від 23.06.2005р.) було укладено договір № 8/101/1, відповідно до умов якого адвокат прийняв на себе обов'язки здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси довірителя (позивач у справі), надавати іншу юридичну допомогу в обсязі і на умовах встановлених договором.
Відповідно до 2 розділу укладеного договору сторони погодили зобов»язання адвоката здійснювати представництво інтересів довірителя в господарських судах, в тому числі апеляційній та касаційній інстанції по судовій справі за позовом ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» до ПП «Сайкад» про стягнення заборгованості в розмірі 104 000 грн. за надані послуги по договору найму транспортних засобів від 20.09.2007р. на підставі довіреності, що видається довірителем в строк до 6 місяців. Така довіреність повинна передбачати повноваження адвоката, що є достатніми для виконання ними його обов'язків за цим договором.
В межах укладеного договору адвокатом було підготовлено та подано до Господарського суду м.Києва позов ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» до ПП «Сайкад» про стягнення заборгованості в розмірі 104 000, 00 грн., за результатами розгляду якого Господарським судом м.Києва прийнято рішення № 26/79 від 24.04.2008р., яким позовні вимоги задоволено частково, з відповідача стягнуто борг в розмірі 27 200 грн. 00 коп.
Постановою Київського апеляційного господарського суду № 26/79 від 18.08.2008р. апеляційну скаргу ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» задоволено, рішення Господарського суду міста Києва змінено, позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 104 00 грн. боргу, 1 040, 00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач 06.10.2008р. звернувся до Господарського суду м.Києва з позовом про стягнення судових витрат за послуги адвоката за надання юридичної допомоги у господарській справі № 26/79, оскільки під час розгляду справи вимоги про сплату судових витрат понесених у зв'язку з оплатою послуг адвоката не заявлялись.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до умов договору від 08.01.2008р. (п. 3.1, 3.2, 3.4) плата за виконання адвокатом доручень довірителя по договору, включаючи витрати організаційно-технічного характеру визначена сторонами в розмірі 5 000 грн. та сплачується довірителем адвокату в будь-якій формі (готівкою або на розрахунковий рахунок); у випадку необхідності, якщо її суттєвість буде визнана довірителем, останній зобов'язувався внести додаткову плату за тривалість судового процесу, витрати на відрядження тощо, які визначаються в розмірі 100 грн. за годину роботи або за згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до договору; при досягненні позитивного результату по справі довіритель зобов'язується виплатити додаткову плату у сумі 5% від суми визначеної судом для відшкодування, після набрання законної чинності рішення господарського суду.
На підтвердження оплати послуг адвоката до матеріалів справи надано видаткові касові ордери від 11.04.2008р. на суму 5 000 грн., від 03.09.2008р. на суму 5 200 грн..
Рішенням Господарського суду м.Києва від 14.11.2008 р. у справі № 22/147 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Колегія не погоджується з рішенням місцевого суду виходячи з наступного.
Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті зазначеної норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавались та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.
Відповідно до ч.3 ст. 48 ГПК України витрати, що піддягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». Дія зазначеного Закону України поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
Поняття особи, яка є адвокатом, наведено в ст.. 2 Закону України «Про адвокатуру», яка зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.
Таким чином стаття 44 ГПК України передбачає відшкодування сум в якості судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг лише адвокатом, а не будь-яким представником.
Господарським судом м.Києва встановлено, що 08.10.2008р. між ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» та адвокатом Цвєтінським С.А. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2247 від 23.06.2005р.) було укладено договір № 8/101/1 про ведення справи в господарському суді.
Відповідно до п.2.1 договору адвокат зобов»язався здійснювати представництво інтересів довірителя в господарських судах у т.ч. у апеляційній та касаційній інстанції по судовій справі за позовом ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» до Приватного підприємства «Сайкад» про стягнення заборгованості в розмірі 104 000 грн. за договором найму транспортних засобів.
Статтею 49 ГПК України передбачено розподіл господарських витрат, зокрема і витрат на оплату послуг адвоката. Суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката покладаються при задоволенні позову на відповідача ( ч.5 ст. 49 ГПК України).
Відшкодування зазначених витрат здійснюється за наявності документального підтвердження витрат, пов»язаних з угодою про надання послуг щодо ведення справи у суді, та належно оформленої довіреності, виданою стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.
В матеріалах справи ( а.с.10) міститься копія довіреності від 10.04.2008р., яка видана ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» (довіритель) адвокату Цвєтінському Станіславу Андрійовичу (повірений) на представлення інтересів довірителя.
Остаточні розрахунки з адвокатом проводилися після набрання чинності судовим рішенням відповідно п.3.4. договору № 8/01/1 від 08.01.08р.
Рішення у господарській справі № 26/79 було прийнято 18.08.2008р., набрало чинності 28.08.2008р., а остаточний розрахунок з адвокатом був проведений лише 03.09.2008р., що підтверджується відповідними видатковими касовими ордерами від 11.04.2008р. на суму 5 000, 00 грн. та від 03.09.2008р. на суму 5 200, 00 грн. з зазначенням підстави платежу за договором № 8/01/1 від 08.01.2008р.
За таких обставин відповідно до чинного законодавства ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» мало право на повне відшкодування витрат, понесених на оплату послуг адвоката за надання юридичної допомоги в господарській справі № 27/79 за рахунок ПП «Сайкад».
Колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розподіл судових витрат відбувається при розгляді спору, а не стягується пред»явленням позову. Господарський процесуальний кодекс України не містить норм щодо заборони позивачу на звернення до суду з позовом про стягнення витрат за послуги адвоката в окремому судовому провадженні.
За таких обставин колегія приходить до висновку, що рішення місцевого суду не відповідає обставинам справи, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.101, 103-105 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» на рішення Господарського суду м.Києва від 22/147 від 14.11.2008р. задовольнити.
Рішення Господарського суду м.Києва від 14.11.2008 р. у справі № 22/147 скасувати.
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Сайкад» (юридична адреса: 02092, м.Київ, вул..Алма-Атинська, буд. 109-А, кв.4, фактична адреса: 02093, м.Київ, вул..Бориспільська, 181, р/р 26008136894200 в АКІБ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005,ІПН 344264226536,св.№ 35643717) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» (юридична адреса: 19300, Черкаська обл.., смт. Лисянка, вул. Київська, 65-А, фактична адреса: 04073, м.Київ, вул..Фрунзе, 160-А, офіс 10, р/р 26004700880801 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк» м.Київ, МФО 322012, код ЄДРПОУ 24355328) 10 200 грн. витрат на послуги адвоката за надання юридичної допомоги в господарській справі № 26/79.
Видати наказ.
Стягнути з Приватного підприємства «Сайкад» (юридична адреса: 02092, м.Київ, вул..Алма-Атинська, буд. 109-А, кв.4, фактична адреса: 02093, м.Київ, вул..Бориспільська, 181, р/р 26008136894200 в АКІБ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005,ІПН 344264226536,св.№ 35643717) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» (юридична адреса: 19300, Черкаська обл.., смт. Лисянка, вул. Київська, 65-А, фактична адреса: 04073, м.Київ, вул..Фрунзе, 160-А, офіс 10, р/р 26004700880801 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк» м.Київ, МФО 322012, код ЄДРПОУ 24355328) 102, 00 грн. судових витрат за подання позову та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Стягнути з Приватного підприємства «Сайкад» (юридична адреса: 02092, м.Київ, вул..Алма-Атинська, буд. 109-А, кв.4, фактична адреса: 02093, м.Київ, вул..Бориспільська, 181, р/р 26008136894200 в АКІБ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005,ІПН 344264226536,св.№ 35643717) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство» (юридична адреса: 19300, Черкаська обл.., смт. Лисянка, вул. Київська, 65-А, фактична адреса: 04073, м.Київ, вул..Фрунзе, 160-А, офіс 10, р/р 26004700880801 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк» м.Київ, МФО 322012, код ЄДРПОУ 24355328) 51, 00 грн. судових витрат за подання апеляційної скарги.
Видати наказ.
Видачу наказів доручити Господарському суду м.Києва.
Матеріали справи № 22/147 повернути до Господарського суду м.Києва.
Головуючий суддя Отрюх Б.В.
Судді Верховець А.А.
Тищенко А.І.