Справа № 577/4558/13-к
Провадження № 1-кп/577/346/13
18 вересня 2013 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Семенюк І.М.
при секретарі Подейко Т.С.
за участю прокурора Ювко М.М.
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження за № 12013200080001735 від 08.08.2013року
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слобода Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 22 грудня 2010 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29 березня 2013 року ,
за ст.395 КК України,-
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_1 в квітні-липні 2013 року в м. Конотоп самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Злочин вчинено при таких обставинах.
Обвинувачений ОСОБА_1 з 02 квітня 2013 року знаходиться під адміністративним наглядом в Конотопському МВ УМВС, який встановлений постановою Шосткинського міськрайонного суду від 18 березня 2013 року з метою проведення з ним профілактичних заходів спостереження, виховного впливу та контролю за його поведінкою. ОСОБА_1 ознайомлений з встановленими відносно нього обмеженнями, йому роз'яснені правила адміністративного нагляду та можливість притягнення його до кримінальної відповідальності у разі ухилення від адміністративного нагляду. При цьому ОСОБА_1 письмово повідомив керівництво Конотопського міського відділу про те, що місце його проживання АДРЕСА_2, за яким його необхідно перевіряти. Однак, ОСОБА_1 умисно, з метою ухилення від контролю з боку працівників міліції, без їх дозволу з 05 квітня 2013 року змінив своє місце проживання та виїхав за межі м. Конотоп до м. Дніпропетровська та м. Одеси, де проживав до 09 липня 2013 року. Коли прибув 08 серпня 2013 року до м. Конотопа, працівниками міліції було встановлено місцезнаходження ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що дійсно в квітні-липні 2013 року не проживав у Конотопі, оскільки поїхав заробити гроші до Дніпропетровська, а потім переїхав до Одеси, де працював на будівництві без офіційного працевлаштування. Про зміну місця проживання працівників міліції не повідомив, хоча добре знав, що треба було повідомляти . Дозволу на виїзд за межі району у нього не було, хоча йому було відомо про заборону виїзду. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України - самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, немає.
Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , позитивну характеристику.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, а також відомості про особу ОСОБА_1 , що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоєний злочин - є умисним, суд дійшов висновку , що виправлення ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання у виді арешту в межах санкції ст. 395 КК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є особою, раніше судимою, знову вчинив умисний злочин, пов"язаний з ухиленням від нагляду за його поведінкою, а також, враховуючи клопотання прокурора, і наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може ухилятися від відбування покарання, суд дійшов висновку, що відносно нього, до вступу вироку в законну силу, слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою, встановивши при цьому заставу, розмір якої визначити 5000 гривень, який , на думку суду , в разі внесення, буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов»язку з»явитися для відбуття покарання.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду і з цього часу, з 18 вересня 2013 року, з 10 год 30 хв рахувати строк відбуття покарання.
Встановити заставу в розмірі п»ять тисяч гривень, які можливо внести на рахунок (одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, ГУ ДКСУ в Сумській області , МФО 837013, розрахунковий рахунок 37317006000459, призначення платежу : застава № ухвали, прізвище , ім"я, по батькові платника застави). У разі внесення застави ОСОБА_1 з -під варти звільнити і покласти на нього обов»язок після вступу вироку в законну силу прибути до Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області для подальшого поміщення в СІЗО №25.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою-в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Семенюк І. М.