Справа № 234/4432/13-ц
Провадження № 2/234/2822/13
16 вересня 2013 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Кравченко О.Ю., при секретарі Куліш О.С., за участю позивача ОСОБА_1,відповідача Бадасен В.В., представника відповідача Фесенко А.Л., представника відповідача Губенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Кравченко О.Ю., -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника відділу МРЕВ ДАІ м.Краматорська Бадасен В.В., Держави Україна в особі управління Державної Казначейської служби України в м.Краматорську про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив про відвід судді Кравченко О.Ю., посилаючись на порушення суддею норм ст.128 ЦПК України при розгляді справи, що викликає в нього сумнів у неупередженості головуючого по справі.
Відповідач Бадасен В.В., представник відповідача Фесенко А.Л. та представник відповідача Губенко А.В. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на відсутність підстав для відводу судді.
Вислухавши думку сторін, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає.
Суд вважає, що наведені відповідачем доводи в обґрунтування заяви про відвід судді не є підставою для відводу або самовідводу судді. Як вбачається з матеріалів справи, підстав для задоволення заяви про відвід судді, які передбачені ст.20-21 ЦПК України не встановлено, у тому числі і обставин, які б свідчили про упередженість та необ'єктивність головуючого по справі.
Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд -
У задоволенні заявленого позивачем ОСОБА_1 відводу суддів Кравченко Ольги Юріївни - відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складу суду.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя О. Ю. Кравченко