Провадження8/258/14/13
258/6117/13-ц
Справа №258/6117/13-ц Провадження № 8/258/14/13
« 23» вересня 2013 року м. Донецьк
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
в складі - судді - ЖОЛТОГО Д.В. ,
при секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.,
за участю: представника заявника - ОСОБА_1,
зацікавленої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ТОВ «Горняк-2005», Служба у справах дітей Кіровської районної в м. Донецьку ради «про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами», -
Заявниця ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду м. Донецька із заявою «про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами».
В своїй заяві заявниця вказує, що рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 05.10.2012 року визначений порядок користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та виділено в окреме користування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 окрему ізольовану кімнату, площею 12,6 кв.м., заявниці ОСОБА_3 та її тітці - ОСОБА_4 - дві суміжні кімнати 10,4 кв.м. та 17,6 кв.м. Кухня коридор та інші допоміжні приміщення залишені у загальному користуванні. Суд зобов'язав ТОВ «Горняк-2005» Кіровського району м. Донецька відкрити окремі особові рахунки.
Опікун ОСОБА_2, яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 надала суду неправдиві відомості та вказала фіктивні дані про те, що квартира складається з двох суміжних кімнат та однієї окремої ізольованої кімнати. Тому суд виніс рішення про розділ особових рахунків в квартирі.
Однак квартира складається з трьох жилих кімнат: 17,6 кв.м., 10,4 кв.м., 12,6 кв.м. і всі кімнаті є суміжними. З коридору вхід у жилу кімнату 17,6 кв.м. а з цієї кімнати вхід у кімнату 10,4 кв.м. і 12,6 кв.м.
Суд виділив у окреме користування неповнолітньому ОСОБА_5 житлову кімнату 12,6 кв.м. Однак для того, щоб пройти в цю кімнату ОСОБА_5 повинен проходить через жилу кімнату 17,6 кв.м., яка виділена в користування заявниці та ОСОБА_4
Крім того від суду був прихований факт того, що на момент винесення рішення у квартирі був зареєстрований ще одна людина. Згідно копії будинкової книги вбачається, що 04.08.2012 року в квартирі прописаний малолітній син тітки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заявниця вказує, що на момент слухання справи їй виповнилось 18 років та вона не розуміла, що таке суміжні кімнати а що таке ізольовані кімнати. До того ж вона не знала що в квартирі зареєстрований ОСОБА_6 і що квадратні метри повинні розраховуватись на 4 людини.
За таких обставин, заявниця просить суд скасувати рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 05.10.2012 року про «про встановлення порядку користування жилим приміщенням» і винести нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її позову та поновити один особовий рахунок на спірну квартиру.
В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним, просив суд заяву задовольнити.
В судовому засіданні зацікавлена особа ОСОБА_2 просила суд відмовити у задоволенні заяви, в зв'язку з відсутністю підстав.
Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Представник ТОВ «Горняк-2005» в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляджу справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність
Представник Служби у справах дітей Кіровської районної в м. Донецьку ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши надані матеріали, суддя вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно частини 2 статті 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
В обґрунтування існування нововиявлених обставин заявниця вказує, що всі кімнати є суміжними та на момент винесення рішення у квартирі були зареєстровані 4 людини.
Однак ці ствердження не відповідають дійсності, так на момент розгляду справи всі вказані заявницею обставини були їй відомі.
Посилання заявниці на «тільки досягнення нею повноліття» і не розуміння обставин по справі не може бути прийнято судом до уваги, оскільки вказаний факт не є підставою для перегляду судових рішень, оскільки в момент винесення рішення вона мала повну цивільну дієздатність.
Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 364-366 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ТОВ «Горняк-2005», Служба у справах дітей Кіровської районної в м. Донецьку ради «про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами» - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Особами, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: