Справа № 511/2543/13-ц
Номер провадження 2-п/511/17/13
"26" вересня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді Ільяшук А. В.
при секретарі Войнікової Л.Ф.,
за участю заявника - відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
26 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, ціна позову 244750,68 гривен, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. На користь позивача з відповідача стягнуто суму основного боргу - 210000 гривен та проценти за прострочення платежу у сумі 34750,68 гривен, а також судові витрати по справі у сумі 2447,51 гривен.
ОСОБА_1 у своїй заяві від 26.07.2013 року, що надійшла до суду 27.07.2013 року просить скасувати ухвалене рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Заява про перегляд заочного рішення надійшла й моє провадження 29.08.2013 року та повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження згідно ч.2 ст.230 ЦПК України. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджають розгляду заяви (ч.1 ст.231 ЦПК України). Судом відкладався розгляд заяви, призначений на 12.09.2013 року на 10.30 годин, через відсутність повідомлення сторін та їх представників про час, дату і місце розгляду справи. Справа призначена на 26.09.2013 року на 14.00 годин.
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали доводи заяви та просили її задовольнити. Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, вважає, що заочне рішення суду від 26.04.2013 року є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, а доводи ОСОБА_1, викладені у заяві, не заслуговують на увагу.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судова повістка про явку у судове засідання на 26.04.2013 року на 11.30 годин, відправлені на ім'я ОСОБА_1 за місцем її реєстрації: 67400, Одеська область, м.Роздільна вул.Будьонного,15-Б, повернуті до суду "за закінченням терміну зберігання" (а.с.18-19). Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка фізичній особі, яка не має статусу підприємця, надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Копія заочного рішення від 26.04.2013 року направлена відповідачу 29.04.2013 року (а.с.26). Відповідачу копія заочного рішення направлялась повторно 29.05.2013 року (а.с.27). Суд встановив, що копія заочного рішення повернута до суду "за закінченням терміну зберігання", про що свідчить повідомлення пошти (а.с.28). Рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист по справі від 02.07.2013 року про стягнення коштів з ОСОБА_1.
Копію заочного рішення від 26.04.2013 року отримав представник відповідача ОСОБА_2 - 17.07.2013 року. На думку відповідача, вона не пропустила строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 26.04.2013 року, а її заперечення при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим. Крім того, ОСОБА_1 підтвердила суду, що сама власноруч написала боргову розписку, але суму 210000 гривен, не вказувала, ніяких грошей не отримувала, а отже не повинна їх повертати.
Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У даній справі такі обставини відсутні.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст..231, ст..232 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.04.2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, ціна позову 244750,68 гривен - залишити без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А. В. Ільяшук