Справа №503/1903/13-п
26.09.2013 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 вересня 2013 року до Кодимського районного суду надійшов адміністративний протокол, складений за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що він 11 вересня 2013 року біля 19 год.40 хв. в м.Кодимі на пл.Пашкевича висловлювався на адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 11 вересня 2013 року біля 19 год.40 хв. в м.Кодимі на пл.Пашкевича сталась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля під керуванням його дружини ОСОБА_3 Внаслідок цього між ними виникла сварка, в ході якої вони дійсно розмовляли у підвищеному тоні, однак нецензурних слів не вживали, наміру порушувати громадський порядок він не мав.
Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив факт сварки з ОСОБА_1, яка була викликана дорожньо-транспортною пригодою, що сталась. При цьому зазначив, що вони розмовляли дійсно на підвищених тонах, емоційно-схвильовано, але грубих нецензурних слів не вживали.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови №10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» вказав, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно встановлювати всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з'ясовувати, чи порушила особа своїми діями громадський порядок.
Встановлено, що 11 вересня 2013 року біля 19 год.40 хв. в м.Кодимі на пл.Пашкевича сталась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Після ДТП між ОСОБА_2 з одного боку, та ОСОБА_1 і її чоловіком ОСОБА_3, з іншого, виник конфлікт, пов'язаний зі з'ясуванням обставин та причин ДТП, встановленням винуватця аварії, тощо. При цьому, учасники конфлікту, внаслідок пошкодження належних їм транспортних засобів перебували у емоційно напруженому стані, через що розмова між ними відбувалась на підвищених тонах. При цьому, дії учасників конфлікту не були безпричинними, не переслідували мети порушення громадського порядку та не посягали на громадський порядок і спокій громадян, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 173, 256, 266, 283-284 КУпАП,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях ознак складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя
ОСОБА_4