10 вересня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 09 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про припинення договору поруки,
ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31 березня 2008 року між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір поруки. Перед укладенням вказаної угоди позивачка погодилась з пропозицією ОСОБА_3 стати його поручителем по вказаному кредитному договору, але до банку її не викликали, договір вона не підписувала і тому вирішила, що ОСОБА_3 змінив свої плани. У вересні 2010 року позивачка виявила, що з її карткового рахунку куди переказується заробітна плата відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» списуються грошові кошти. У відділенні «Приватбанку» вона з»ясувала, що списання коштів відбувається на підставі договору поруки укладеному 31 березня 2008 року між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» і там же вона отримала копію вказаного договору та розрахунок заборгованості. Ознайомившись у жовтні 2010 року з розрахунком, позивачка дійшла до висновку, що з 26 жовтня 2008 року процентна ставка була збільшена банком з 12 % річних до 15/12 % . Про збільшення процентної ставки за кредитом їй, як поручителю повідомлено не було і тому вона вважає, що укладений з нею договір поруки повинен бути припиненим. Позивач просила задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 29 травня 2013 року позов задоволено. Договір поруки укладений 31 березня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 визнано припиненим.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 09 липня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено. Викладено резолютивну частину рішення у такій редакції: Визнати поруку за договором поруки, укладеного 31 березня 2008 року ОСОБА_2 з ПАТ КБ «Приватбанк» такою, що припинена.
У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень першої й апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про припинення договору поруки, за касаційною скаргою на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 09 липня 2013 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.О.Савченко