01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
27.02.09 р. № 9/357-08
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Корсакової Г.В.,(суддя-доповідач)
Суддів Рудченка С.Г.,
Мельника С.М.
при секретарі судового засідання -Олійник О.Л.
за участю представників сторін:
від позивача: Семко П.П. -за довіреністю,
від відповідача 1: не з'явились,
від відповідача 2: Краєвський А.В. -за довіреністю
від третьої особи: не з'явились,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного малого підприємства «Діол»на рішення господарського суду Київської області від 06.10.2008 року
у справі № 9/357-08 (суддя -Євграфова Є.П.)
за позовом Малого приватного підприємства «Рада», м. Ірпінь
до 1. Ірпінської міської ради, м. Ірпінь
2. Приватного малого підприємства «Діол», м. Ірпінь
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Ірпінський міський відділ земельних ресурсів, м. Ірпінь
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням господарського суду Київської області від 06.10.2008 року (підписано 30.10.2008р.) позов МПП «Рада»до Ірпінської міської ради та ПМП «Діол»задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Ірпінською міською радою та ПМП «Діол»від 01.06.2007р. в частині передачі ПМП «Діол»в оренду земельної ділянки площею 0,039 га, на якій розташований торгівельний павільйон «Стимул", що належить на праві власності МПП «Рада»згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія ЯЯЯ № 628053. Визнано недійсним рішення Ірпінської міської ради Київської області № 1138-33-У від 07.12.2007 «Про скасування рішення Ірпінської міської ради від 13.09.2007 року № 822-25-У «Про продовження терміну оренди земельної ділянки МПП «Рада»в м. Ірпені по вул. Привокзальна площа,4-г». Визнано договір оренди земельної ділянки площею 0,0390 га, яка знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Центральна (Привокзальна площа) від 1 серпня 2001 року, який було укладено між Ірпінською міською радою Київської області та Малим приватним підприємством «Рада», поновленим строком на 5 (п'ять) років на тих самих умовах. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПМП «Діол»звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 06.10.2008р. у справі № 9/357-08 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.
На підставі апеляційної скарги ПМП «Діол»на рішення господарського суду Київської області від 06.10.2008 року, згідно ст. ст. 53, 93, 98 ГПК України, Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 02.12.2008р. відновлено строк подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження.
Мале приватне підприємство «Рада»подано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення господарського суду Київської області від 06.10.2008р. у справі № 9/357-08 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПМП «Діол»- без задоволення.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.01.2009р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 -Ірпінський міський відділ земельних ресурсів.
Ірпінським міським відділом земельних ресурсів подано письмові пояснення № 01-02/71 від 09.02.2009р. по справі, в яких третя особа просить розглядати справу за відсутності свого представника.
Ірпінська міська рада в поданих письмових поясненнях № 01-20/554 від 16.02.2009р. та № 01-20/686 від 25.02.2009р. доводи апеляційної скарги ПМП «Діол»підтримує та просить розглядати справу за відсутності свого представника, за наявними матеріалами справи.
Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача 1 та третьої особи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Представник відповідача 2 в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступних обставин.
Мале приватне підприємство «Рада»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Ірпінської міської ради Київської області та Приватного малого підприємства «Діол»в якому просить визнати недійсним рішення Ірпінської міської ради № 1138-33-V від 07.12.2007р. «Про скасування рішення Ірпінської міської ради від 13.09.2007р. №822-25-V «Про продовження терміну оренди земельної ділянки МПП «Рада»в м. Ірпені по вул. Привокзальна площа 4-г», визнати договір оренди земельної ділянки площею 390 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Центральна (Привокзальна площа) від 1 серпня 2001р., який було укладений між Ірпінською міською радою та МПП «Рада»поновленим строком на 5 років на тих самих умовах, визнати договір оренди землі від 1 червня 2007 року, укладений між Ірпінською міською радою та ПМП «Діол», недійсним (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28.07.2008р.).
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі заяви позивача до Ірпінської міської ради про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 1 серпня 2001 року на новий термін, відповідачем-1 було прийнято рішення «Про продовження терміну оренди земельної ділянки МПП «Рада»в м. Ірпені по вул. Привокзальна площа, 4-г»від 13 вересня 2007 року № 822-25-V, відповідно до якого позивачу був продовжений термін оренди земельної ділянки площею 0,0390 га для обслуговування торговельного павільйону «Стимул»строком на п'ять років. Однак, як стало відомо позивачу, 22 грудня 2006 року відповідач-1 прийняв рішення № 287-8-V, яким затвердив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та надав в оренду строком на 15 років приватному малому підприємству «Діол» земельну ділянку площею 0,7985 га, яка знаходиться за адресою м. Ірпінь, вул. Центральна (на розі вулиць Щорса та Гагаріна) та включає в себе земельну ділянку площею 0,0390 га, належну Позивачу. 01 червня 2007 року між Ірпінської міською радою та ПМП «Діол»було укладено договір оренди цієї земельної ділянки строком на 15 років. В подальшому, як зазначає позивач, Ірпінська міська рада прийняла рішення № 1138-33-V від 07.12.2007р., яким скасувала своє рішення від 13 вересня 2007 року № 822-25-V, чим безпідставно позбавила позивача права користування земельною ділянкою та торговельним павільйоном «Стимул», що знаходиться на ній. Задовольняючи позов частково місцевий господарський суд виходив з того, що:
- Ірпінською міською радою при прийнятті рішення про надання земельної ділянки в оренду та укладення договору оренди з ПМП «Діол», а також прийнятті рішення про скасування рішення про продовження МПП «Рада»терміну оренди не були враховані та дотримані права власника нерухомого майна та права орендаря на переважне право отримання земельної ділянки, на якій це майно знаходиться;
- відміна відповідачем 1 рішення про продовження терміну оренди земельної ділянки позивачу фактично припиняє існування підстави землекористування позивача, що відповідно до ч. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004р. № 7, могло мати місце виключно у випадку неправомірного одержання позивачем земельної ділянки в користування та позбавляє позивача можливості користуватися нерухомим майном;
- враховуючи, що оспорюване рішення Ірпінської міської ради та договір оренди ( в частині) підлягають визнанню недійсними, суд вважає за можливе поновити права позивача шляхом визнання договору оренди поновленим на той саме строк та умовах, відповідно до рішення Ірпінської міської ради від 13 вересня 2007 року № 822-25-V.
Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного малого підприємства «Діол»підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Ірпінської міської ради Київської області № 206/1 від 24.07.2001р. між Ірпінською міською радою та позивачем 01.08.2001р. був укладений договір оренди земельної ділянки згідно якого відповідач 1 надав МПП «Рада»в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку площею 390 кв.м , яка знаходиться в м. Ірпінь, вул. Центральна (Привокзальна площа) для розміщення та обслуговування тимчасового павільйону «Стимул». Вказаний договір зареєстрований у Ірпінському міському відділі земельних ресурсів у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 1 серпня 2001р. за № 82. Відповідно до п.2.2 Договору він укладений на термін до 24.07.2006р., починаючи з дати його реєстрації. По закінченні терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін (а.с.49-52 том І).
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Після закінчення терміну дії договору оренди від 01.08.2001р. позивач продовжив користуватись земельної ділянкою. Письмових заперечень з боку Ірпінської міської ради щодо продовження користування земельною ділянкою не було.
Рішенням Ірпінської міської ради від 13.09.2007р. № 822-25-V продовжено МПП «Рада»термін оренди земельної ділянки площею 0,0390 га для обслуговування торговельного павільйону «Стимул»строком на 5 років в м. Ірпені по вул. Привокзальна площа, 4-г»(а.с. 32 том І).
Рішенням сорок шостої сесії четвертого скликання Ірпінської міської ради № 1708-46-IV від 02.03.2006р. надано дозвіл Малому приватному підприємству «Діол»на складання проекту відведення земельної ділянки площею 1,0 га в м. Ірпені, вул. Центральна (на розі вулиць Щорса та Гагаріна) для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції (а.с.83 том І).
Рішенням восьмої сесії п'ятого скликання Ірпінської міської ради № 287-8-V від 22.12.2006р. приватному малому підприємству «Діол»затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та надано в оренду терміном на 15 років земельну ділянку площею 0,7985 га в м.Ірпінь, вул. Центральна (на розі вулиць Щорса та Гагаріна) для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції (а.с.33 том І).
01 червня 2007 року на підставі рішення восьмої сесії п'ятого скликання Ірпінської міської ради № 287-8-V від 22.12.2006р. між Ірпінською міською радою та відповідачем 2 укладений договір оренди землі відповідно до якого Ірпінська міська рада передала приватному малому підприємству «Діол»в строкове платне користування ( терміном на 15 років) земельну ділянку площею 0,7985 га для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції, яка знаходиться в м.Ірпінь. вул.Центральна (на розі вулиць Щорса та Гагаріна). Вказаний договір зареєстрований в Ірпінському міському відділі Київської РФ Центру ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 01 червня 2007р. за № 040734000013 (а.с. 34-39 том І).
Відповідно до п.3 Договору на земельній ділянці знаходиться житловий будинок, який підлягає знесенню, інші об'єкти інфраструктури відсутні.
Позивач вважає, що договір оренди землі від 01 червня 2007 року, укладений між Ірпінською міською радою та відповідачем 2, слід визнати недійсним, оскільки останній порушує його право на користування земельною ділянкою площею 0,0390 га для обслуговування торговельного павільйону «Стимул», яка (земельна ділянка) входить в межі земельної ділянки площею 0,7985 га, що надана в оренду ПМП «Діол».
В силу ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, щодо відповідності змісту правочину цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства; наявності у особи, яка вчиняє правочин, необхідного обсягу цивільної дієздатності; вільного і відповідного внутрішній волі волевиявлення учасника правочину тощо.
Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до вимог ст.ст. 116, 124 ЗК України (в редакції на момент укладання спірного договору) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом; передача в оренду таких земельних ділянок здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
З аналізу вказаних норм вбачається, що підставою для надання в оренду земельної ділянки державної або комунальної власності та передумовою укладення відповідного договору оренди є рішення особи, яка здійснює розпорядження нею від імені власника. Зважаючи на таке, при вирішенні спору стосовно дійсності договору оренди земельної ділянки, суттєвими є обставини щодо чинності та відповідності вимогам закону рішення орендодавця, на підставі якого цей договір укладено.
Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди землі від 01 червня 2007 року між Ірпінською міською радою та відповідачем 2, відповідно до якого Ірпінська міська рада передала приватному малому підприємству «Діол»в строкове платне користування (терміном на 15 років) земельну ділянку площею 0,7985 га для будівництва адміністративно-торговельного комплексу із вбудованими приміщеннями автобусної станції, яка знаходиться в м. Ірпінь вул. Центральна (на розі вулиць Щорса та Гагаріна), укладений на підставі рішення восьмої сесії п'ятого скликання Ірпінської міської ради № 287-8-V від 22.12.2006р.
Як встановлено судовою колегією, рішення восьмої сесії п'ятого скликання Ірпінської міської ради № 287-8-V від 22.12.2006р., яке стало правовою підставою для укладення оспорюваного договору оренди, є чинним та у встановленому порядку недійсним не визнавалось.
Статтею 123 ЗК України визначено, що надання земельних ділянок юридичним особам здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.
З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка площею 0,7985 га надавалась відповідачу 2 за проектом її відведення, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради № 287-8-V від 22.12.2006р. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПМП «Діол»погоджено з Ірпінським міським відділом містобудування та архітектури, Ірпінським міським відділом земельних ресурсів, Ірпінською міською санітарно-епідеміологічною станцією, державним управлінням екології та природних ресурсів в Київській області, з обласним центром з охорони пам'яток історії, археології та мистецтва. Проект землеустрою пройшов державну землевпорядну експертизу згідно з висновком якої від 30.11.2006р. № 6а-372, затвердженим начальником Київського обласного головного управління земельних ресурсів, проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПМП «Діол»відповідає вимогам чинного законодавства України (а.с. 75-125 том І).
Будь-яка інформація щодо наявності на земельній ділянці об'єктів нерухомості, належних позивачу, в матеріалах проекту відведення земельної ділянки ПМП «Діол», відсутня.
Як визначено у ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі -це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.
Договір оренди землі від 01 червня 2007 року між Ірпінською міською радою та відповідачем 2 містить всі істотні умови, передбачені чинним законодавством, погоджені сторонами договору.
В ст.18 Закону України «Про оренду землі» зазначено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Матеріалами справи підтверджується, що оспорюваний договір зареєстрований в Ірпінському міському відділі Київської РФ Центру ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 01 червня 2007р. за № 040734000013.
Враховуючи вищевикладене, за наявності чинного рішення восьмої сесії п'ятого скликання Ірпінської міської ради № 287-8-V від 22.12.2006р., яке стало правовою підставою для укладення договору оренди землі від 01 червня 2007 року між Ірпінською міською радою та відповідачем 2, судова колегія вважає відсутніми підстави для визнання вказаного договору недійсним, а висновок місцевого господарського суду щодо визнання його недійсним в частині передачі ПМП «Діол»в оренду земельної ділянки площею 0,039 га, на якій розташований торгівельний павільйон «Стимул», що належить позивачу, передчасним.
Рішенням Ірпінської міської ради від 13.09.2007р. № 822-25-V продовжено МПП «Рада»термін оренди земельної ділянки площею 0,0390 га для обслуговування торговельного павільйону «Стимул»строком на 5 років в м. Ірпені по вул. Привокзальна площа, 4-г».
Оскаржуваним рішенням Ірпінської міської ради від 07.12.2007р. № 1138-33-V скасовано рішення Ірпінської міської ради від 13.09.2007р.за № 822-25-V «Про продовження терміну оренди земельної ділянки МПП «Рада»в м. Ірпені по вул. Привокзальна площа,4-г».
Згідно з ч.10 ст.59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції на момент винесення відповідного рішення) акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Тобто Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні» не надає місцевим радам повноважень самостійно скасовувати власні рішення з мотивів їх незаконності, а лише передбачає можливість скасування відповідною радою рішень виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради (ч.9 ст.59 цього Закону).
Отже, чинним законодавством визначено спосіб, в який може бути скасовано рішення міської ради. Саме в цей спосіб Ірпінська міська рада повинна була ставити питання про скасування свого рішення. Iнших способів скасування рішення міської ради чинним законодавством не передбачено.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За вказаних обставин, оскільки, жодним нормативно-правовим актом не передбачено права міської ради скасовувати свої ж рішення, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним рішення Ірпінської міської ради від 07.12.2007р. № 1138-33-V «Про скасування рішення Ірпінської міської ради від 13.09.2007р.за № 822-25-V «Про продовження терміну оренди земельної ділянки МПП «Рада»в м. Ірпені по вул. Привокзальна площа,4-г».
Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі»строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.
Згідно зі ст. 15 названого Закону строк дії договору оренди є однією з істотних умов договору оренди землі.
Виходячи зі змісту наведених норм строк дії договору оренди землі повинен бути погоджений сторонами в договорі.
З матеріалів справи не вбачається та позивач не посилався на те, що він звертався до Ірпінської міської ради з пропозицією укласти додаткову угоду до договору оренди від 01.08.2001р. чи внести до нього зміни щодо визначення нового строку дії договору відповідно до рішення Ірпінської міської ради від 13.09.2007р.за № 822-25-V «Про продовження терміну оренди земельної ділянки МПП «Рада»в м. Ірпені по вул. Привокзальна площа,4-г».
Разом з тим, судова колегія зазначає, що в силу ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, визнання правочину недійсним, зміна правовідношення, припинення правовідношення. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Але вказана норма не передбачає захисту прав та інтересів шляхом визнання договору поновленим. Не передбачений такий спосіб захисту прав також іншими законодавчими нормами, у тому числі ст. 152 Земельного кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає відсутніми підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання поновленим строком на п'ять років договору оренди земельної ділянки площею 390 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Центральна (Привокзальна площа) від 01.08.2001р., який було укладено між Ірпінською міською радою та позивачем, а висновок місцевого господарського суду про задоволення позову в цій частині - помилковим.
За вказаних обставин, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Київської області від 06.10.2008 року підлягає частковому скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.
Доводи апеляційного скарги про те, що відповідач 2 не був належним чином повідомлений про судове засідання 06.10.2008р., не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Київської області від 22.09.2008р. про відкладення розгляду справи на 06.10.2008р. була надіслана сторонам, згідно відмітки суду на звороті оригіналу вказаної ухвали, 26.09.2008р. Доказів неотримання чи несвоєчасного отримання ухвали суду від 22.09.2008р. скаржником не надано.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного малого підприємства «Діол»підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Приватного малого підприємства «Діол»на рішення господарського суду Київської області від 06.10.2008 року у справі № 9/357-08 задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Київської області від 06.10.2008 року у справі № 9/357-08 скасувати частково.
3. Прийняти постанову, резолютивну частину якої викласти в наступній редакції:
«Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним рішення Ірпінської міської ради Київської області № 1138-33-V від 07.12.2007 «Про скасування рішення Ірпінської міської ради від 13.09.2007 року № 822-25-V «Про продовження терміну оренди земельної ділянки МПП «Рада»в м. Ірпені по вул. Привокзальна площа,4-г».
В іншій частині позову відмовити».
4. Стягнути з Ірпінської міської ради Київської області (адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2 а, код ЄДРПОУ 23569441) на користь Малого приватного підприємства «Рада»(адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 25, код ЄДРПОУ 13736978) 28,33 грн. державного мита та 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видачу наказу доручити господарському суду Київської області.
6. Матеріали справи № 9/357-08 повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя Г.В. Корсакова
Судді: С.М. Мельник
С.Г. Рудченко
Дата відправки 23.03.09