23 вересня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, третя особа: Вишгородський районний відділ Державної міграційної служби України, про визнання права дитини на користування житлом, скасування рішення міської ради та визнання осіб, такими, що не набули права користування житлом
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 травня 2013 року у задоволені позову відмовлено.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення по суті позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суди правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, третя особа: Вишгородський районний відділ Державної міграційної служби України, про визнання права дитини на користування житлом, скасування рішення міської ради та визнання осіб, такими, що не набули права користування житлом відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко