2 вересня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2012 року, ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 13 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Сороцької сільської ради, третьої особи: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_6
· про визнання частково недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Сороцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 7 квітня 2003 року №9, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та його державної реєстрації, про визнання частково недійсним та скасування договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями, виділ частки із спільної сумісної власності у майні колгоспного двору та визнання права власності на домоволодіння,-
Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з вищевказаним позовом до відповідачів.
Рішенням Теребовлянського районного суду Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 13 червня 2013 року позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення виконкому Сороцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 7 квітня 2003 року №9 «Про оформлення права власності на жилі будинки з надвірними будівлями в селі Сороцьке» в частині оформлення за ОСОБА_7 права власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що на АДРЕСА_1. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно ОСОБА_7 серії САВ 986971, видане 13 серпня 2008 року виконкомом Сороцької сільської ради та реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, що на АДРЕСА_1, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27 серпня 2010 року в частині оформлення за нею права власності на жилий будинок з надвірними будівлями, які належали позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як членам колишнього колгоспного двору та позивачу ОСОБА_4 як спадкоємцю за законом після смерті його батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнано недійсним та скасовано договір дарування серії ВРА №725572 від 31 серпня 2010 року, укладений між ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_6 на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться на АДРЕСА_1 в частині обдарування відповідача ОСОБА_2 частками майна у вказаному житловому будинку з надвірними будівлями, які належали позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як членам колишнього колгоспного двору та позивачу ОСОБА_4 як спадкоємцю за законом після смерті його батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Виділено із спільної сумісної власності та визнано за позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності кожному на 4/24 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що на АДРЕСА_1 як за членами колишнього колгоспного двору, до членів якого також належали ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_7 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Визнано за позивачем ОСОБА_4 право власності на 3/24 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться на АДРЕСА_1 як за спадкоємцем за законом після смерті його батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнано за відповідачем ОСОБА_2 право власності на 9/24 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що на АДРЕСА_1 як за обдарованим ОСОБА_7 31 серпня 2010 року, якій на праві спільної сумісної власності як члену колишнього колгоспного двору належала частка у розмірі 4/24 вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, та якій на праві власності належала частка у розмірі 5/24 вказаного житлового будинку з надвірними будівлями як за спадкоємцем за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та її сина ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову. При цьому, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.
Разом з тим, дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.
Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2012 року, ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 13 червня 2013 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2012 року, ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 13 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Сороцької сільської ради, третьої особи: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання частково недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Сороцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 7 квітня 2003 року №9, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та його державної реєстрації, про визнання частково недійсним та скасування договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями, виділ частки із спільної сумісної власності у майні колгоспного двору та визнання права власності на домоволодіння.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.