справа № 815/5001/13-а
20 вересня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.
за участю секретаря - Запорощукової Г.Г.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАН-ІНЕТ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-
До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАН-ІНЕТ» (далі - Позивач, або ТОВ «ЕЛАН-ІНЕТ») з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - Відповідач, або ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000162220 від 23 квітня 2013 року, яким до ТОВ «ЕЛАН-ІНЕТ» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 42 724, 54 грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято Відповідачем на підставі акту від 09.04.2013 року № 1223/22-2/32320070 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕЛАН-ІНЕТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року», відповідно висновків якого проведеною перевіркою встановлено, зокрема, порушення Позивачем пп. 2.8 п. 2, пп. 3.5 п. 3 Положення про введення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, що виразилось у перевищенні Позивачем лімітів залишків готівки в касі підприємства. Однак, Позивач вважає, вказані висновки акту перевірки безпідставними та незаконними, оскільки податковим органом до операцій по здаванню виручки до банку, застосовано норму, яка регулює видачу окремим фізичним особам готівки. Позивач зазначає, що відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні у касових ордерах, які оформлюються на загальну суму проведених підприємством касових операцій, реквізит «Одержав» або «Прийнято від» не заповнюється, оскільки кошти видаються не під звіт, а для внесення їх на розрахунковий рахунок підприємства. За таких обставин, Позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, та своєчасно, проте до судового засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав.
Вислухавши пояснення представника Позивача, дослідивши та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
В період з 25.03.2013 року по 02.04.2013 року, на підставі направлень ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС, згідно із депутатським зверненням народного депутата України В. Барвіненко від 29.01.2013 року № 364/1 «щодо включення всіх провайдерів програмних послуг, які одночасно надають послуги доступу в Інтернет і є платниками податків по спрощеній системі оподаткування до Національного плану перевірок суб'єктів господарської діяльності, органами Державної податкової служби на 2013 рік», на виконання вимог пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та наказів ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 22.03.2013 року № 336, від 27.03.2013 року № 349 та від 29.03.2013 року № 363, посадовими особами ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ЕЛАН-ІНЕТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, за результатами якої було складено Акт документальної позапланової виїзної перевірки від 09.04.2013 року № 1223/22-2/32320070 (далі - Акт перевірки) (а.с.40-60).
Відповідно до висновків зазначеного Акту перевірки документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено порушення ТОВ «ЕЛАН-ІНЕТ» вимог: п. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року № 727/98, в результаті чого занижено єдиний податок у сумі 87 812 грн., в т.ч.: 1 квартал 2010 року - 8 034 грн.; 2 квартал 2010 року - 8 585 грн.; 3 - квартал 2010 року - 10 553 грн.; 4 квартал 2010 року - 11 428 грн.; 1 квартал 2011 року - 8 663 грн.; 2 квартал 2011 року - 12 789 грн.; 3 квартал 2011 року - 14 455 грн.; 4 квартал 2011 року - 13 306 грн.; пп. 2.8 п. 2, пп. 3.5 п. 3 Положення «Про введення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637.
На підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС прийняла податкове повідомленні-рішення від 09.04.2013 року № 0000162220, яким до Позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 42 724, 54 грн. (а.с.6).
Не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 09.04.2013 року № 0000162220, Позивач звернувся до суду з позовною заявою про його скасування.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника Позивача, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вже зазначено судом, спірне податкове повідомлення-рішення базується на викладених в Акті перевірки висновках Відповідача щодо порушення ТОВ «ЕЛАН-ІНЕТ» вимог пп. 2.8 п. 2, пп. 3.5 п. 3 Положення про введення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, що виразилось у перевищенні Позивачем лімітів залишків готівки в касі підприємства на загальну суму 21 362, 27 грн. При цьому, доходячи до таких висновків податковий орган в Акті перевірки зазначив, що при перевірці було виявлено видаткові касові ордери від 07.07.2011 року на суму 5 820, 78 грн., від 10.07.2011 року на суму 548, 28 грн., від 20.07.2011 року на суму 7 810, 00 грн., від 05.12.2011 року на суму 1 983, 21 грн., від 12.12.2011 року на суму 5 200, 00 грн., у яких видача готівки з каси ТОВ «ЕЛАН-ІНЕТ» не підтверджена підписом одержувача, у зв'язку з чим сума готівки за такими видатковими документами додана до залишку готівки, що призвело до перевищення ліміту залишку готівки в касі на загальну суму 21 362, 27 грн.
Однак, суд не погоджується з вказаними висновками Акту перевірки, на підставі яких ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 09.04.2013 року № 0000162220, яким до Позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 42 724, 54 грн. з огляду на наступне.
Так, у відповідності до пункту 2.7 глави 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виходячи з потреби прискорення обігу готівкових коштів і своєчасного їх надходження до кас банків для підприємств, що здійснюють операції з готівкою в національній валюті, установлюються ліміт каси та строки здавання готівкової виручки (готівки) відповідно до вимог глави 5 цього Положення.
Відповідно до пункту 5.2 глави 5 вищезазначеного Положення установлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі, що підписується головним (старшим) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою). До розрахунку приймається строк здавання підприємством готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках, визначений відповідним договором банківського рахунку. Для кожного підприємства та його відокремленого підрозділу складається окремий розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі. Установлений ліміт каси затверджується внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства. Для відокремлених підрозділів ліміт каси встановлюється і доводиться до їх відома відповідними внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства - юридичної особи.
Згідно п. 5.8 глави 5 цього ж Положення якщо підприємством ліміт каси не встановлено (незалежно від причин такого невстановлення), то ліміт такої каси вважається нульовим. У цьому разі вся готівка, що перебуває в його касі на кінець робочого дня і не здана підприємством відповідно до вимог цього Положення, вважається понадлімітною.
Згідно п. 2.10 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, підприємства мають право зберігати у своїй касі готівку, одержану в банку для виплат, що належать до фонду оплати праці, а також пенсій, стипендій, дивідендів (доходу), понад установлений ліміт каси протягом трьох робочих днів, уключаючи день одержання готівки в банку. Суми готівки, що одержані в банку і не використані за призначенням протягом установлених вище строків, повертаються підприємством до банку не пізніше наступного робочого дня банку або можуть залишатися в його касі (у межах установленого ліміту).
Пунктом 3.5 глави 3 зазначеного Положення встановлено, що у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.
Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до вимог абзацу 5 підпункту 3.10 глави 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні у касових ордерах, які оформляються на загальну суму проведених підприємством касових операцій (видача готівки за видатковими відомостями, спеціальними платіжними засобами, здавання готівки до банку, отримання готівки з банку за чеком та оприбуткування її в касі тощо), реквізит «Одержав» або «Прийнято від» не заповнюється.
Тобто, при здаванні готівки за видатковим касовим ордером до установи банку в реквізиті ВКО «Видати» зазначається «Банку», при цьому реквізит «Одержав» не заповнюється, оскільки кошти видаються не під звіт працівнику підприємства, а для внесення на розрахунковий рахунок банку.
Зі змісту видаткових касових ордерів ТОВ «ЕЛАН-ІНЕТ» від 07.07.2011 року на суму 5 820, 78 грн., від 20.07.2011 року на суму 7 810, 00 грн., від 05.12.2011 року на суму 1 983, 21 грн., від 12.12.2011 року на суму 5 200, 00 грн. (а.с.8, 11, 14, 17), які були предметом дослідження під час перевірки, вбачається, що згідно вказаних видаткових ордерів відбувалось здавання готівки до банку.
Факт внесення Позивачем сум по видатковим касовим ордерам від 07.07.2011 року на суму 5 820, 78 грн., від 20.07.2011 року на суму 7 810, 00 грн., від 05.12.2011 року на суму 1 983, 21 грн., від 12.12.2011 року на суму 5 200, 00 грн. до каси банку підтверджується відповідними квитанціями ФАБ «Південний» в м. Одесі № 18 від 07.07.2011 року, № 47 від 20.07.2011 року, № 58 від 05.12.2011 року, № 71 від 12.12.2011 року з печаткою прибуткової каси за вказану дату (а.с.9, 12, 15, 18).
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що Позивачем внесення коштів до банківської установи та оформлення зазначеними видатковими касовими ордерами здійснено з додержанням вимог, встановлених Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.
Щодо посилань податкового органу в Акті перевірки на видатковий ордер від 10.07.2011 року на суму 548, 28 грн., у якому, на думку останнього, також, видача готівки з каси ТОВ «Елан-Інет» не підтверджена підписом одержувача, що призвело до перевищення Позивачем залишку готівки в касі на вказану суму, суд зазначає, що з наявного в матеріалах справи витягу з касової книги ТОВ «Елан-Інет» на 2010 рік (розпочата 24.06.2010 року, закінчена 16.12.2011 року), оригінал якої був досліджений судом під час судового справи, не вбачається здійснення Позивачем видачі готівки 10.07.2011 року на зазначену суму та наявність залишків готівки в касі за вказану дату.
З огляду на встановлене, суд приходить до висновку про необґрунтованість висновків відповідача про перевищення ТОВ «ЕЛАН-ІНЕТ» встановлених лімітів залишку готівки в касі на загальну суму 21 362, 27 грн.
Окрім викладеного, визначаючись щодо правомірності заявлених позовних вимог суд зазначає, що відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.
З Акту перевірки Позивача вбачається, що обставинами для проведення цієї перевірки є отримання Відповідачем звернення народного депутату України В. Барвіненко від 29.01.2013 року № 364/1 щодо включення всіх провайдерів програмних послуг, які одночасно надають послуги доступу в Інтернет і є платниками податків по спрощеній системі оподаткування до Національного плану перевірок суб'єктів господарської діяльності, органами Державної податкової служби на 2013 рік, з посиланням на пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.
Разом з тим, суд наголошує, що згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Однак, зазначене звернення народного депутата України В. Барвіненко від 29.01.2013 року № 364/1 не свідчить про можливі порушення платником податків, в даному випадку ТОВ «ЕЛАН-ІНЕТ», податкового законодавства.
Крім того, суд зазначає, що обов'язковою умовою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, крім отриманої податкової інформації та актів перевірок контрагентів, є обов'язкове направлення платнику податків запиту щодо надання пояснень і підтверджуючих документів та відсутність відповіді на нього протягом 10 днів.
Однак, Відповідачем не надано доказів направлення такого запиту та отримання його Позивачем.
З огляду на викладене, враховуючи, що Відповідачем не направлявся Позивачу обов'язковий запит з метою отримання пояснень та їх документального підтвердження, суд приходить до висновку, що Відповідач обмежив права Позивача щодо надання пояснень та їх документальних підтверджень при перевірці, проводив перевірку без наявності обставин для її проведення, передбачених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, чим порушив порядок проведення такої перевірки.
Суд, також, зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості прийнятого Відповідачем рішення останнім до суду не надано.
З урахуванням наведеного, суд вважає що висновки акту перевірки щодо встановлення понадлімітних залишків готівки в касі ТОВ «ЕЛАН-ІНЕТ» на загальну суму 21 362, 27 грн. та порушення пп. 2.8 п. 2, пп. 3.5 п. 3 Положення про ведення касових операцій у національної валюті в Україні є необґрунтованими та такими що не відповідають чинному законодавству, що свідчить про протиправність прийнятого на підставі вказаного Акту перевірки податкового повідомлення-рішення від 09.04.2013 року № 0000162220, яким до Позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 42724,54 грн. та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ЕЛАН-ІНЕТ».
Згідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що Позивач довів суду ті обставини, на які посилався в їх обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню, шляхом скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби № 0000162220 від 23 квітня 2013 року, яким до ТОВ «ЕЛАН-ІНЕТ» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 42724,54 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАН-ІНЕТ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби № 0000162220 від 23 квітня 2013 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАН-ІНЕТ» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 42724,54 грн.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Стеценко О.О.
24 вересня 2013 року