01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
05.02.2009 № 05-6-48/953
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -від позивача: не з»явився
від відповідача : не з»явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Київміськголовпостач"
на рішення Господарського суду м.Києва від 08.10.2008
у справі № 05-6-48/953
за позовом Приватне підприємство "Тесміл-4"
до Відкрите акціонерне товариство "Київміськголовпостач"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про визнання права власності
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2008р. № 05-6-48/953 позивачу відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі ст.ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди».
Не погодившись з прийнятою ухвалою Відкрите акціонерне товариство «Київміськголовпостач» звернулось з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу місцевого суду, оскільки вважає, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права.
В обґрунтування своїх заперечень позивач посилається на те, що судом було відмовлено у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа незважаючи на те, що позивач отримав письмову відмову Київського міського бюро технічної інвентаризації прав на нерухоме майно, яка була пред»явлена до господарського суду. На думку скаржника виконання рішення третейського суду в даній справі потребує виконання органами державної влади певних дій (реєстрація права власності БТІ), а отже відмова місцевого суду у видачі виконавчого документа перешкоджає здійсненню власником дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно.
Колегія суду, розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, встановила наступне.
Рішенням Третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і парнери» № 2 від 23.05.2008р. у справі за позовом «Тесміл-4» до ВАТ «Київміськголовпостач» про визнання права власності у задоволенні позову ПП «Тесміл-4» відмовлено повністю. Зустрічну позовну заяву ВАТ «Київміськголовпостач» задоволено повністю. Визнано за ВАТ «Київміськголовпостач» право приватної власності на об»єкт нерухомості - житлове приміщення, яке знаходиться за адресою м.Київ, вул. Рейтарська, 9, кв. 3 з переплануванням згідно проекту.
Листом № 28074 від 22.08.2008р. Київське МБТІ відмовило представнику ВАТ «Київміськголовпостач» в реєстрації житлового приміщення, яке знаходиться за адресою м.Київ, вул. Рейтарська, 9, кв. 3 з переплануванням згідно проекту з огляду на необов»язковість виконання рішення третейського суду на території України без виконавчого документу компетентного суду для органів державної влади та місцевого самоврядування та інших осіб, що не є учасниками третейської угоди та запропоновано додати до Бюро належним чином оформлений виконавчий документ компетентного суду та акт приймання в експлуатацію відповідної квартири.
ВАТ «Київміськголовпостач» звернулось до Господарського суду м.Києва з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Гапоненко Роман і партнери» у справі № 2 від 23.05.2008р.
08.10.2008 року Господарський суд м. Києва ухвалою № 05-6-48/953 відмовив Відкритому акціонерному товариству «Київміськголовпостач» в прийнятті позовної заяви на підставі ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди».
Відповідно до ч.3 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.
Відповідно до п.2.1.Рекомендації Президії Вищого господарського суду України» від 11.04.2005 р. N 04-5/639 Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди" у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов»язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно ст. 116 ГПК України та п.1 ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ. Господарським судам з урахуванням ч.3 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" слід мати на увазі, що коли виконання рішення третейського суду не потребує вчинення певних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами (наприклад, рішення про визнання права власності), то у господарського суду відсутні правові підстави для прийняття та розгляду заяви про видачу виконавчого документа, і тому він має відмовити у прийнятті такої заяви.
Враховуючи вищенаведене, колегія погоджується з висновком місцевого суду щодо відмови ВАТ «Київміськголовпостач» у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Гапоненко Роман і партнери» у справі № 2 від 23.05.2008р.
Крім того, колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" сторони мають право протягом 15 днів після винесення компетентним судом ухвали про відмову у видачі виконавчого документа оскаржити цю ухвалу в апеляційному порядку. Після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого документа спір між сторонами може бути вирішений компетентним судом у загальному порядку.
Аналогічне роз»яснення міститься у п.2.7.Рекомендації Президії Вищого господарського суду України» від 11.04.2005 р. N 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди" господарським судам необхідно мати на увазі, що відмова в задоволенні такої заяви не позбавляє жодну із сторін спору, вирішеного третейським судом, права на звернення після набрання чинності відповідною ухвалою до господарського суду за вирішенням цього ж спору в загальному порядку (частина восьма статті 56 Закону).
За таких обставин колегія приходить до висновку, що ухвала суду відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київміськголовпостач» на ухвалу Господарського суду м.Києва від 08.10.2008р. № 05-6-48/953 залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.10.2008р. №05-6-48/953 залишити без змін.
Матеріали справи № 05-6-48/953 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді
10.02.09 (відправлено)