10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"15" січня 2009 р. Справа № 10/194-05
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від скаржників:
- ОСОБА_3: ОСОБА_3,
- ОСОБА_4: ОСОБА_4, - ОСОБА_7: ОСОБА_4 - представника за довіреністю від 15.05.2008р.,
- ОСОБА_1: ОСОБА_1,
- ОСОБА_2:- ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 24.11.2008р.,
- ОСОБА_5: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 24.11.2008р.,
- ОСОБА_6: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 24.11.2008р.,
від ініціюючих кредиторів:
- Спільного українсько-німецького підприємства "Гервінз": не з'явився,
- Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон": не з'явився,
від боржника: не з'явився,
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області
на ухвалу господарського суду Вінницької області
від "28" травня 2008 р. у справі № 10/194-05 (суддя Даценко М.В.)
за заявою - Спільного українсько-німецького підприємства "Гервінз", м. Вінниця - Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон", с. Музичі
Києво-Святошинського району Київської області
до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім. "9-ї Кримської
Кавалерійської дивізії", с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області
про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.05.2008р. провадження у справі №10/194-05 по заявах ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 з майновими вимогами до банкрута припинено. Цією ж ухвалою скарги б/н від 10.04.2008 року ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на дії ліквідатора СВАТ ім. "9-ї Кримської Кавалерійської дивізії" призначено до розгляду на 27.06.2008 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (с.Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області) подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.05.2008р. у справі №10/194-05 в частині припинення провадження по їх заявах з майновими вимогами до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім. "9-ї Кримської Кавалерійської дивізії" (с.Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області) і передати справу на розгляд місцевого господарського суду.
Апеляційні скарги мотивовані, зокрема тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме:
- до господарського суду Вінницької області були подані у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника;
- відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, які подали апеляційні скарги, є поточними кредиторами у справі про банкрутство;
- порушене господарським судом провадження у справі №10/194-05 з підстав, передбачених ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не припинено;
- заяви з майновими вимогами до банкрута були подані в період, коли тривало провадження у справі про банкрутство;
- відповідно до п.2 ч.1 ст.121 ГПК України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство.
У судовому засіданні присутні скаржники та представник відсутніх скаржників апеляційні скарги підтримали, просили їх задовольнити.
У письмових відзивах ( а.спр.153-159, т.12 ) на апеляційні скарги арбітражний керуючий - ліквідатор Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім. "9-ї Кримської Кавалерійської дивізії" ( с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області ) ОСОБА_8 проти доводів й вимог скарг заперечив, вважаючи ухвалу суду першої інстанції в оскарженій частині законною і обґрунтованою, просив залишити її без змін, а скарги - без задоволення.
Арбітражний керуючий - ліквідатор банкрута, а також представники ініціюючих кредиторів у засідання апеляційного суду не з"явились, про причини неявки суд не повідомили.
Ініціюючі кредитори не скористались наданим їм ч.1 ст. 96 ГПК України правом надіслання до суду відзивів на апеляційні скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 96 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.
Зважаючи на те, що ініціюючі кредитори, боржник ( арбітражний керуючий - ліквідатор банкрута ) були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить копія реєстру рекомендованої поштової кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду за 28.11.2008 р., апеляційний суд розглянув скарги по суті за відсутності представників ініціюючих кредиторів, боржника ( арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута ).
Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Заслухавши пояснення присутніх скаржників та представника відсутніх скаржників, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального й процесуального права, обговоривши доводи апеляційних скарг, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Матеріали справи свідчать, що 19.12.2005 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/194-05 про визнання СВАТ "ім. 9-ї Кримської Кавалерійської дивізії" банкрутом.
17.03.2006 р. в газеті “Голос України» опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.
Ухвалою суду від 28.04.06р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника СВАТ ім." 9-ї Кримської Кавалерійської дивізії" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса : АДРЕСА_1 ).
16.01.07р. відкрито процедуру санації СВАТ ім." 9-ї Кримської Кавалерійської дивізії".
25.06.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання СВАТ ім. "9-ї Кримської Кавалерійської дивізії" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8.
13.03.2008 року до суду надійшли заяви громадян ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання їх кредиторами по справі №10/194-05 з грошовими вимогами до банкрута - СВАТ ім. 9-ї Кримської Кавалерійської дивізії (а.спр.42-44; 80а - 82; 118-120, т.9; 1-3; 38-40; 76-78; 116-118, т.10).
Обґрунтовуючи свої вимоги, заявники посилались на те, що 26.12.2005 року між СВАТ ім. 9-ї Кримської Кавалерійською дивізією та заявниками - фізичними особами (ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5) укладені договори оренди багаторічних насаджень дерев зерняткових плодів кварталу №3 площею 3,57 г.
26.12.2005 року між СВАТ ім. 9-ї Кримської Кавалерійською дивізією та заявниками - фізичними особами (ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5) підписаний акт прийому - передачі в оренду багаторічних насаджень - яблуневого саду.
В п. 4.2.1 договору вказано, що орендар використовує орендовані багаторічні насадження для вирощування продукції, яка є власністю Орендаря.
П. 4.3.2 зазначено, що орендодавець зобов"язався забезпечити можливість вільного використання орендарем багаторічних насаджень саду.
Орендодавець з липня 2007 року без погодження з орендарями поставив охорону на орендоване майно і не допускав орендарів до багаторічних насаджень - яблуневого саду, що спричинило їм збитки ( ОСОБА_4 в сумі 274750 грн., ОСОБА_3 в сумі 274750 грн., ОСОБА_1 в сумі 276500 грн., ОСОБА_2 в сумі 274750 грн., ОСОБА_6 в сумі 274750 грн., ОСОБА_7 в сумі 274750 грн., Яковишину В. М. в сумі 274750 грн.).
14.04.2008 року арбітражний керуючий (ліквідатор) подав до суду відзив про невизнання заявлених вимог ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 в зв'язку із тим, що у СВАТ ім. 9-ї Кримської Кавалерійської дивізії не існує грошового зобов'язання перед вказаними вище особами.
Як вже було зазначено, ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.05.2008р. провадження у справі №10/194-05 по заявах ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 з майновими вимогами до банкрута припинено. Цією ж ухвалою скарги б/н від 10.04.2008 року ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на дії ліквідатора СВАТ ім. "9-ї Кримської Кавалерійської дивізії" призначено до розгляду на 27.06.2008 року (а.спр.242-244, т.11).
При цьому, суд першої інстанції з посиланням на положення ст.1 Закону "України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ч.1 ст.1 ГПК України та на п. 1 ст. 80 ГПК України зазначив, що спір вирішенню в господарських судах України не підлягає ( провадження в справі по заявах ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 слід припинити ), оскільки договори від 26.12.2005 року оренди основних засобів (яблуневого саду) укладені СВАТ ім. 9-ї Кримської Кавалерійською дивізією та фізичними особами, які на той момент не мали статусу суб"єктів підприємницької діяльності.
Апеляційний суд з ухвалою місцевого суду в оскарженій частині не погоджується, враховуючи наступне.
Ст. 1 Закону "України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.
Сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
Відповідно до ч.1 ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Апеляційним судом враховується, що ОСОБА_4, ОСОБА_6 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, як СПД зареєструвались лише в січні - березні 2008р., і що договори від 26.12.2005 року оренди основних засобів (яблуневого саду) укладені СВАТ ім. 9-ї Кримської Кавалерійською дивізією та фізичними особами (ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5)
Однак вказане не впливає на право фізичних осіб звернутись до господарського суду, зокрема у справі про банкрутство.
Відповідно до ч.2 ст. 1 ГПК України у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Згідно з п. 2 ч.1 ст.12 ГПК України справи про банкрутство підвідомчі господарським судам.
За приписами ст. 18 ГПК України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.
Отже, фізичні особи у певних випадках мають право звертатися до господарського суду та можуть бути учасниками господарського процесу.
За вказаних обставин помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що спір вирішенню в господарських судах України не підлягає, а тому провадження в справі по заявах ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 слід припинити на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.
Апеляційний суд вважає, що даний спір підлягає вирішенню в господарських судах України, тобто заяви фізичних осіб з вимогами до боржника, визнаного банкрутом, підлягають розгляду у справі про банкрутство відповідно до ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .
На думку судової колегії, ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.05.23008р. у справі №10/194-05 слід скасувати ( як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права ) в частині припинення провадження у справі №10/194-05 по заявах ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області) з майновими вимогами до банкрута.
Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області) підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.106 ГПК України у випадку скасування апеляційною інстанцією, зокрема ухвали про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Справу №10/194-05 слід передати на розгляд до господарського суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст.101,103-105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області) - задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.05.23008р. у справі №10/194-05 - скасувати в частині припинення провадження у справі №10/194-05 по заявах ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області) з майновими вимогами до банкрута.
3.Справу №10/194-05 передати на розгляд до господарського суду Вінницької області.
Головуючий - суддя:
судді:
Віддрук. 12 прим.:
1 - до справи
2,3- ініц. кред.
4 - борж.
5-11 - скаржникам
12 - в наряд