КОПІЯ Справа № 8-4/2009 р.
15 квітня 2009 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Чорного С.Б..
при секретарі Кошонько Н.С.
з участю адвоката Радосюка В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,
Рішенням Волочиського районного суду від 06.12.2001 року було задоволено позов ОСОБА_2 до Волочиського районного споживчого товариства, ОСОБА_1 про визнання права власності на гараж розміром 5,2 х 6 м по АДРЕСА_1 та визнано частково недійсним договір купівлі-продажу від 06.02.2001 року в частині продажу цього гаража між Волочиським РСТ і ОСОБА_1
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду в зв»язку з нововиявленими обставинами, якими на його думку є Журнал підрахунку площі нежитлового приміщення АДРЕСА_1 та Схема забудови земельної ділянки за цією ж адресою, яких суд не мав при винесенні рішення.
Ухвалою суду від 20.03.2009 року (а.с.124), до участі в справі в якості правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 залучено його дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які згідно копії спадкової справи, отриманої від нотаріуса (а.с.117-120) прийняли спадщину після смерті батька.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_5 заяву підтримали, представник Волочиського РСТ заяву не визнав, пояснивши, що на момент продажу ОСОБА_1 Всього комплексу не було відомо про узаконення Волочиською міською радою гаража за ОСОБА_2 , тому рішення суду від 06.12.2001 року є законним.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилися, повідомлені своєчасно (а.с.134,135), про причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, надані документи, суд приходить до наступного.
В матеріалах справи (а.с.8) є схема забудови, виготовлена 26.04.2001 року Волочиським БТІ із точною вказівкою місця розташування даного об»єкта, в тому числі і спірного гаража. Таким чином, як суду так і самому ОСОБА_1 на момент винесення рішення були відомі обставини, на які він посилається як на нововиявлені на підставі технічного паспорту на майстерню, який виготовлений 20.06.2008 року (а.с.54-56). Крім того, в матеріалах справи наявна копія рішення виконкому Волочиської міської ради №135 від 12.03.1998 року (а.с.5) про узаконення ОСОБА_2 самовільно зведеного гаража розміром саме 5,2 х 6 м, в тому числі і на вільних землях міської ради - 9 кв.м. Це підтверджується наявною в справі копією схеми розташування гаражів для індивідуального будівництва від 03.98 р. (а.с.26), на якій вказано гараж без номера розміром 5,2 х 6 м, який належить забудовнику ОСОБА_2
Таким чином, на момент винесення рішення суду від 06.12.2001 року суду були відомі всі обставини щодо спірного гаража, на які посилається заявник як на нововиявлені, в зв»язку з чим в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.209, 210,293,361-366 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Волочиського районного суду від 06.12.2001 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати рекомендованими листами з повідомленнями ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
В разі неподання в 5-денний строк заяв про апеляційне оскарження або апеляційних скарг, ухвала набирає законної сили.
Суддя: підпис
Копія вірна:Суддя Волочиського райсуду Чорний С.Б.