"16" березня 2009 р.
Справа № 9/6/14-2А.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД, м. Луцьк
до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0002372301/0, №0002382301/0 від 22.11.2007 р.
Головуюча суддя Л.І. Соломка
При секретарі Т.О. Кідиба
Представники:
Від позивача: Козловська Л.М. - представник, довіреність від 25.06.2008 р.; Забєлін І.Б. - представник, довіреність від 09.06.2008 р.;
Від відповідача: Дячук В.М.- заст. начальника юрид. відділу, довіреність №111 від 01.04.2008 р.; Кузьменко О. О. -старший держ. под. інспектор, довіреність №112 від 17.11.2008 р.
Права та обов'язки представникам сторін роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.
Відводу складу суду не заявлено.
Відповідно до ст.126 КАС України представникам сторін повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду» за ініціативою суду.
Суть спору: Позивач - ТзОВ “Неофіт»ЛТД звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Луцької ОДПІ №0002372301/0, №0002382301/0 від 22.11.2007 р., прийнятих на підставі акту перевірки від 15.11.2007 р. З врахуванням уточнених позовних вимог від 22.07.2008 р. просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 29.05.2008 р. №№0002372301/3, №0002382301/3, прийняті Луцькою ОДПІ за результатами адміністративного оскарження до ДПА України. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 15.11.2007 р., на підставі якого прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки товариством правомірно сформований валовий дохід та валові витрати і визначено суму податку на прибуток та податку на додану вартість. Крім того, позивач у ході судового розгляду посилався на те, що висновки додаткової перевірки (акт перевірки від 12.11.2008 р.) містять суттєві розбіжності з висновками попереднього акта в нарахованих сумах, хоча акт №2 складено на підставі перевірки тих самих документів і за той же період. Просить позов задоволити.
Луцька ОДПІ проти позову заперечує, просить у позові відмовити. Водночас, представники Луцької ОДПІ подала клопотання від 16.03.2009 р. про відкладення розгляду справи №9/6-2А у звґязку з продовженням строку розгляду повторної скарги ТзОВ «Неофіт»ЛТД ДПА у Волинській області до 31.03.2009 р. та призначенням додаткової виїзної позапланової перевірки товариства управлінням податкового контролю юридичних осіб ДПА в області.
Клопотання відповідача задоволено судом, розгляд справи відкладено.
Керуючись ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 09.04.2009р. на 10год.00хв.
2. Відповідачу: подати суду матеріали додаткової позапланової перевірки та письмові обґрунтування по суті позовних вимог.
Суддя Л.І. Соломка