Справа № 2-22/2009
про призначення технічної експертизи
09 квітня 2009 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді - Помазан В.А.
при секретарі - Фальковій І.М.,
за участю адвокатів - Шевченко Л.М., Соколової Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Лозова, Харкiвської областi цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визначення меж землекористування між домоволодіннями, про визнання недійсним рішення Краснопавлівської селищної ради та Державного акта на право власності на землю,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання меж землекористування між домоволодіннями, про визнання недійсним рішення Краснопавлівської селищної ради та Державного акта на право власності на землю, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 9 червня 1988 року.
Згідно земельно-кадастрової книги присадибна ділянка встановлена в розмірі 0,06 га. З 1996 року між нею та сусідкою ведеться спір про межі між їхніми садибами. Просить визначити межі землекористування між садибами АДРЕСА_2 та визнати недійсним рішення виконкому ОСОБА_2 від 6 березня 1996 року, а також визнати недійсним Державний акт на право власності на землю від 26 травня 1996 року.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали свої позовні вимоги та пояснили, що згідно договору купівлі-продажу від 08 жовтня 1971 року позивач придбала у ОСОБА_9 житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_2 . При придбанні цього будинку їй повідомили, що присадибна земельна ділянка складає площу 882 кв. м.. Але згодом з'ясувалося, що в неї земельна ділянка 637 кв. м, тому вважає, що співмежники, а саме Кочергіна Н.К., яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , при оформленні державного акту на право приватної власності на землю, скористалася її безграмотністю та збільшила межі своєї земельної ділянки.
Відповідачі: представник Краснопавлівської селищної ради, Лозівського р-ну, Харківської області, представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_10 позов не визнали та пояснили, що згідно державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 0,0807 га, розташована на території смт. АДРЕСА_2 , а позивачу ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,06 га на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 .
Крім того, представник відповідача - ОСОБА_10 пояснила, що вона згодна вирішити даний спір мирним шляхом та узгодити межі земельної ділянки.
В судовому засіданні адвокат Шевченко Л.М. заявила клопотання про призначення технічної експертизи для визначення меж земельної ділянки між співмежниками.
Інші учасники процесу проти призначення технічної експертизи не заперечували.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що згідно з погосподарською книгою № 28 за 1964 рік за адресою: с. Краснопавлівка, Лозівського р-ну, Харківської області по провулку Комунарському, 12, ОСОБА_9 належало домоволодіння, яке розташовано на земельній ділянці площею 0,13 га (т.1, а.с. 14).
У відповідності до протоколу № 8 засідання виконкому Краснопавлівської сільської ради, Лозівського р-ну, Харківської області від 28 квітня 1967 року ОСОБА_9 відмовилася від присадибної ділянки в кількості 0,06 га та вона виділена ОСОБА_11 під будівництво житлового будинку (т.1, а.с. 27).
Засіданням виконкому Краснопавлівської сільської ради, Лозівського р-ну, Харківської області від 28 квітня 1967 року № 19, дана земельна ділянка переоформлена на Мантулу І.О. (т.1, а.с. 28).
Згідно з погосподарською книгою № 23 за 1971-1974 роки за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 користувався земельною ділянкою 0,0662 га (т. 1, а.с. 17).
08 жовтня 1971 року позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу придбала у ОСОБА_9 домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_2 та яке розташоване на земельній ділянці площею 682 кв. м (т. 2, а.с. 52).
Таким чином, земельна ділянка позивача ОСОБА_1 повинна складати 682 кв. м..
У відповідності з технічною документацією по визначенню площі та встановлення в натурі меж земельної ділянки - присадибна ділянка ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 становить 0,0606 га (т. 1, а.с. 29-42). В зв'язку з чим, різниця між земельною ділянкою при оформленні договору купівлі-продажу будинку та земельною ділянкою на теперішній час складає 0,0682-0,0606=0,0076 га, з чим не погоджується позивачка і вважає, що її земельна ділянка повинна бути збільшена, оскільки при виготовленні державного акту на право приватної власності на землю Кочергіна Н.К. порушила межі її земельної ділянки.
Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що дане питання потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне провести технічну експертизу по визначенню меж між земельними ділянками ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та земельною ділянкою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 209, 210 ЦПК України, -
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визначення меж землекористування між домоволодіннями, про визнання недійсним рішення Краснопавлівської селищної ради та Державного акта на право власності на землю, технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Визначити межі землекористування між земельними ділянками ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та земельною ділянкою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2
Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи, інвентарні справи, погосподарські книги.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку у справі ОСОБА_1 , роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: В.А. Помазан