83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
02.04.09 р. Справа № 10/351
за позовом: Дочірньої компанії “Газ України» Національної акціонерноїкомпанії “Нафтогаз України», м.Київ
до відповідача: Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа», м.Маріуполь
про стягнення 4830074,14 грн.
Суддя Донець О.Є.
За участю представників:
від позивача по справі: Коваленко Л.М. - дов.
від відповідача по справі: Новікова Л.О. - дов.
від ВДВС: Буханцов О.В. - дов.
Рішенням господарського суду Донецької області від 25.12.06 р. частково задоволені позовні вимоги Дочірньої компанії “Газ України» Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України», м.Київ, до Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, про стягнення 4830074,14 грн.
Після набрання рішенням законної сили судом видані відповідні накази.
13 січня 2009 р до господарського суду надійшла скарга відповідача № 10/01 від 09.01.09 р. на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області (далі-ВПВР).
У своїй скарзі Комунальне комерційне підприємство “Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, просило суд скасувати постанову ППВР ДВС Головного управління юстиції м.Донецька про відкриття виконавчого провадження від 02.10.08 р. про примусове виконання постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 462561,39 грн.; скасувати постанову ДВС Жовтневого району м.Маріуполя про стягнення виконавчого збору від 21.02.2007 р.
27 березня 2009 р. до господарського суду надійшли “Уточнення вимог щодо скарги на дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Донецькій області» від 23.03.09 р. № 73/01, у якій скаржник просив суд визнати незаконними постанову про стягнення виконавчого збору від 08.11.2007 р., постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2008 р., які винесені ППВР ВДВС Головного управління юстиції в Донецькій області.
02 квітня 2009 р. скаржник уточнив вимоги своєї скарги та просив суд визнати незаконними постанову про стягнення виконавчого збору від 08.11.2007 р., постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2008 р.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що ККП “Маріупольтепломережа» добровільно сплатило борг за справою № 10/351 у повному обсязі, так як на державному рівні було вирішено питання про порядок перерахування у 2008 р. субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення (постанова КМУ № 440 від 25.04.2008 р.).
Жодної суми з рахунків ККП “Маріупольтепломережа» підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області стягнуто не було.
Як зазначає скаржник, винесені постанови від 11.02.08 р., 25.02.08 р., 21.03.08 р., 04.08.08 р. про арешт коштів, ККП “Маріупольтепломережа» були оскаржені та скасовані господарським судом.
За ствердженням скаржника, інших дій, направлених на виконання наказу № 10/351, ППВР ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області здійснено не було.
ВПВР проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на необґрунтованість її вимог та відповідність своїх дій приписам Закону України “Про виконавче провадження».
Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно із ст.121-2 зазначеного кодексу, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Статтею 46 Закону України “Про виконавче провадження», зокрема, передбачено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.
За змістом даної статті, стягнення виконавчого збору можливо у випадку, коли фактичне виконання рішення здійснено безпосередньо органом державної виконавчої служби у примусовому порядку.
З наявних у справі матеріалів вбачається, що стягувач своєю заявою від 27.08.08 р. № 31/10-9902 повідомив ВПВР про те, що “станом 27.08.08 р. заборгованість ККП ММР “Маріупольтепломережа» за вищезазначеним виконавчим документом добровільно погашена боржником в повному обсязі».
Доказів стягнення ВПВР з боржника присудженої на користь стягувача суми за рішенням суду по справі № 10/351 у примусовому порядку суду не надано.
За даних обставин суд дійшов висновку про те, що оскаржувані боржником постанова від 08.11.07 р. про стягнення виконавчого збору та постанова від 02.10.08 р. про відкриття виконавчого провадження за постановою від 08.11.07 р. винесені ВПВР без належних підстав, внаслідок чого скаргу слід задовольнити, вищезазначені постанови - визнати недійсними.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст.46 Закону України “Про виконавче провадження», суд
Скаргу - задовольнити.
Постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області про стягнення з боржника виконавчого збору від 08.11.07 р. та про відкриття виконавчого провадження від 02.10.08 р. - визнати недійсними.
Суддя Донець О.Є.
Надруковано 4 прим.:
1-позивачу,
1-відповідачу,
1-у справу,
1- ВПВР