Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
"07" квітня 2009 р. Справа № 5/216Б/42Б/15Б/7Б
Кредитори:
1. Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція
(вул. Поштова, 2, м. Ніжин, 16600)
2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині
(вул. Подвойського, 7, м. Ніжин, 16600)
3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Дока»
(вул. Орджонікидзе, 10, м. Краматорськ, Донецька область, 84307)
4. Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
(вул. Музична, 1а, м. Чернігів, 14014)
5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжинбуд"
(вул. Радгоспна, 21, с.Крути, Ніжинський район, 16600
6. Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (представницький орган - Ніжинський міськрайонний центр зайнятості)
(вул. Об'їжджа, 120, м. Ніжин, 16600)
БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Зест лімітед»
(вул. Носівський шлях, 19А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600)
про визнання боржника банкрутом
Суддя Соломатін В.Д.
Представники сторін:
кредитора (скаржник): Мурза М.В.- представник ТОВ "Ніжинбуд"(дов. № 024 від 02.03.2009р.)
боржника: Буличов С.О. - арбітражний керуючий, ліквідатор.
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2006р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю “Зест лімітед», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого Буличова С.О.
В межах справи про визнання боржника банкрутом надійшла скарга кредитора - ТОВ «Ніжинбуд» та представника працівників боржника Барило А.П. на дії ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Буличова С.О., в якій просять суд визнати дії ліквідатора такими, що порушують права кредитора ТОВ «Ніжинбуд», визнати протокол № 5 від 21.03.2008р. проведення зборів кредиторів ТОВ «Зест лімітед» недійсним та зобов'язати ліквідатора провести збори кредиторів.
Ліквідатор проти скарги заперечив, вважаючи її необґрунтованою, оскільки ліквідатор, на його думку, діяв відповідно до рішення прийнятого комітетом кредиторів, а саме: що стосується порушення прав представника працівників боржника Барило А.П. та ТОВ «Ніжинбуд», то твердження скаржників про неможливість бути обраним до складу комітету кредиторів не відповідає дійсності, оскільки Барило А.П. був присутній на перших зборах кредиторів, коли було обрано комітет кредиторів, повноважний представник заставодержателя АППБ “Аваль»(первісний кредитор) приймав участь у зборах, а ТОВ “Ніжинбуд» на дату проведення перших загальних зборів кредиторів 15.12.2006р. взагалі не був кредитором боржника (протокол зборів кредиторів №1 від 15.12.06р.).
Що стосується відсутності на зборах комітету кредиторів від 21.03.08р. представника ТОВ “Ніжинбуд», то ліквідатору стало відомо про відступлення права вимог банку “Аваль» до банкрута лише з листа ТОВ “Ніжинбуд» від 28.03.08р., також до цієї дати не надходило жодних звернень з боку інших кредиторів, як стверджують скаржники.
У відповідності до ст.. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство -кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
В рекомендаціях президії Вищого господарського суду України від 04.06.04р. № 04-5/1193 в п.3.1.3 вказано, що При проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляють збори кредиторів або обраний ними комітет кредиторів.
Відповідно до п.2 ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.
На зборах комітету кредиторів від 27.07.07р., за участю представника заставодержателя ЧОД ВАТ “Райффайзенбанк Аваль» та представника боржника Барило А.П., за пропозицією представника заставодержателя Дробот А.А. комітетом кредиторів було встановлено порядок продажу майна банкрута шляхом проведення аукціону. (протокол зборів комітету кредиторів № 2 від 27.07.07р.)
На зборах комітету кредиторів від 21.03.2008р. ліквідатором було надано звіт комітету кредиторів про свою діяльність та додатково уточнено питання порядку продажу майна (протокол зборів комітету кредиторів № 5 від 21.03.08р.)
Так, у відповідності з рішеннями комітету кредиторів від 27.07.07р. та 21.03.08р. комітетом кредиторів встановлено порядок продажу майна шляхом проведення аукціону. Рішення на зазначених зборах приймалось при повному складі членів комітету кредиторів та приймалось всіма членами комітету кредиторів одноголосно.
Роз»ясненням Президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування ЗУ »Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 04.06.04р. № 04-5/1193 визначено, що рішення зборів кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу, отже суд не має права визнати протокол № 5 від 21.03.2008р. проведення зборів кредиторів ТОВ «Зест лімітед» недійсним.
Розглянувши скаргу та додатково надані представниками сторін документи, заслухавши пояснення скаржника, ліквідатора, господарський суд вважає, що скарга на дії ліквідатора має бути відхилена виходячи з наступного:
1. Скаржник - представник працівників боржника ТОВ “ЗЕСТ лімітед» Барило А.П. не є кредитором ТОВ “ЗЕСТ лімітед»;
2. Скаржник - ТОВ “Ніжинбуд» на дату перших загальних зборів кредиторів 15.12.2006р. взагалі не був кредитором боржника, а що стосується продажу майна, то рішення комітету кредиторів приймалося за участю первісного кредитора - ЧОД ВАТ “Райффайзенбанк Аваль» на зборах комітету кредиторів від 27.07.07р.;
3. Рішення щодо продажу майна приймалось одноголосно;
4. Ліквідатор діяв, в даному випадку відповідно до рішень комітету кредиторів від 2.07.07р. та від 21.03.08р., а не приймав це рішення одноособово, тобто всі дії ліквідатора координувались комітетом кредиторів, які представляють інтереси усіх кредиторів у даній справі, в тому числі і Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніжинбуд»;
5. Рішення зборів кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним.
Керуючись ст. 25, 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - У Х В А Л И В:
1. Залишити без задоволення скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніжинбуд» та представника працівників боржника товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕСТ лімітед» Барило А.П. на дії ліквідатора Буличова С.О.
2. Копію даної ухвали направити сторонам та ліквідатору банкрута Буличову С.О.
Суддя В.Д. Соломатін