91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
09.04.09 Справа № 3/182.
Суддя Калашник Т. Л., розглянув матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка", м. Луганськ
до Дочірнього підприємства "Сімейкінська нафтобаза" Відкритого акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт", смт. Сімейкіне Луганської області
про стягнення 3481 грн. 22 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача -Торубара А.О., довіреність № 1 від 29.12.08;
від відповідача -не прибув;
представник ВДВС -Рожнов М.С., начальник.
11.03.09 позивач звернувся зі скаргою по справі № 3/182 на постанову відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС), з вимогою визнати незаконною постанову про повернення виконавчого провадження від 16.02.09.
Так, позивач посилається зокрема на те, що 16.02.09 ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, яку позивачем отримано 02.03.09. Проте, при розгляді судом скарги на бездіяльність ВДВС від 07.11.08 було встановлено, що за відповідачем зареєстровано автомобіль, що відображено у запереченні на скаргу від 05.01.09 та в ухвалі суду від 03.02.09.
Представник ВДВС у судовому засіданні проти скарги заперечив, письмових пояснень не надав.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини, оцінивши надані докази, суд, -
03.08.07 та 03.02.09 господарським судом Луганської області було розглянуто скарги позивача на бездіяльність державної виконавчої служби, про що було винесено відповідні ухвали. При розгляді наведених скарг судом було встановлено нижченаведене.
17.07.06 державним виконавцем було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 3/182 від 03.07.06, виданого господарським судом Луганської області у справі № 3/182. 24.07.06 державним виконавцем була винесена Постанова про приєднання виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного наказу до зведеного виконавчого провадження. 28.04.06, згідно відповіді ОДПІ м. Краснодона, були встановлені розрахункові рахунки боржника. Постановами від 06.06.06 та від 04.08.06 державним виконавцем було накладено арешти на усі розрахункові рахунки боржника у ЛФАБ "Брокбізнесбанк", Філії відділення ПІБ та Краснодонському відділенні ВАТ "Державний ощадний банк". Зазначені Постанови прийняті банками до виконання, про що свідчать надані листи. 12.07.2006 з метою виявлення рухомого майна, яке належить на праві власності ДП «Сімейкінська нафтобаза» було зроблено запит до МРЕВ м. Краснодон. 22.07.2006 згідно відповіді МРЕВ м. Краснодон було встановлено, що за боржником на праві власності зареєстровано автомобіль ВАЗ 21099, державний номер 5012 АІА, тоді ж винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 11.04.2007, 25.10.2007 та 07.07.2008 було зроблено повторні запити до ОДПІ м. Краснодон щодо наявності нових рахунків, відкритих боржником. Згідно відповідей ОДПІ м. Краснодон від 16.04.2007, 12.11.2007 та 11.07.2008 встановлено, що нові рахунки боржником не відкривались. Державним виконавцем було зроблено також запит до БТІ. У відповіді на запит БТІ повідомило, що інформації по нерухомому майну за боржником не має. На момент приєднання до зведеного виконавчого провадження виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 3/182 від 03.07.06 на виконанні у ВДВС знаходилось 51 виконавче провадження, а саме заборгованість по заробітній платі по 13 виконавчим документам на загальну суму 9943 грн. 20 коп., заборгованість перед УПФУ в Краснодонському районі по 16 виконавчим документам на загальну суму 37551 грн. 43 коп. та заборгованість перед державою по 22 виконавчим документам на загальну суму 1173 грн. 00 коп. Станом на 20.07.07 загальна сума заборгованості за боржником по 46 виконавчим документам складає 51102 грн. 87 коп., а саме заборгованість по заробітній платі по 3 виконавчим документам на загальну суму 2895 грн. 67 коп., заборгованість перед УПФУ в Краснодонському районі по 19 виконавчим документам на загальну суму 44121 грн. 58 коп., заборгованість перед державою по 22 виконавчим документам на загальну суму 1173 грн. 00 коп. та заборгованість перед юридичними особами 2912 грн. 62 коп. З пояснень представника органу виконання рішень вбачається, що за період з 17.07.2007 по 27.11.2008 на виконання до ВДВС Краснодонського міськрайонного управління юстиції надійшло ще три виконавчих документа про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 2895,67 грн., у зв'язку з чим заборгованість по заробітній платі зросла до 12838,87 грн. (станом на 27.11.2008 заборгованість по заробітній платі складає 2895,67 грн.). Також за вищевказаний період заборгованість перед ПФУ зросла до 75993,79 грн. Отримані кошти розподіляються ДВС між стягувачами відповідно до черговості передбаченої ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження", що підтверджено наданим реєстром розподілу грошових коштів. Крім того, згідно пункту 4.19.4 Інструкції про проведення виконавчих дій строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа.
За період з дати винесення ухвали суду по першій скарзі по дату подання другої скарги судом також встановлено, що ВДВС Краснодонського міськрайонного управління юстиції вживав всі заходи спрямовані на виконання наказу господарського суду у цій справі. Зокрема, 24.07.2007 p., 26.06.2008 p. згідно витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна було встановлене, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація стосовно даного боржника відсутня. 26.06.2008р. згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було встановлено, що інформація стосовно боржника також відсутня. Згідно неодноразових відповідей банківських установ про наявність грошових коштів, які знаходяться на рахунках ДП "Сімейкінська нафтобаза", було встановлено, що гротові кошти на рахунках відсутні. Згідно відповіді МБТІ м. Краснодон від 12.06.2008 р. за боржником нерухоме майно не зареєстровано. 18.06.2008 року при виході на ділянку за юридичною адресою боржника були описані металеві резервуари у кількості 24 шт. 23.06.2008 року в.о. директора до відділу державної виконавчої служби було надано копію договору відповідального зберігання майна №44 від 14.08.2007 р. та копію акту прийому - передачі основних засобів, які знаходяться за адресою: с Сімейкіно, кв. Шевченко, 6.8, де вказано, що усе майно належить ВАТ "Луганськнафтопродукт" та передано на відповідальне зберігання ДП "Сімейкінська нафтобаза". Постанов, обов'язкове надсилання яких стягувачу передбачено Законом України «Про виконавче провадження», за цей вищевказаний період винесено не було.
Господарським судом було досліджено акт опису й арешту майна від 18.06.08, Договір № 44 відповідального зберігання від 14.08.07, Акт приймання-передачі основних засобів від 14.08.07 та письмові пояснення в.о. директора, з яких вбачається що згідно Акту приймання-передачі автомобіль відповідачем не отримувався. Крім того, судом було досліджено Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.07.06 та про розшук майна від 11.12.08 (т.2 а.с.90-97).
Таким чином, судом було зроблено висновок, що Відділом державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції вживаються всі необхідні, передбачені законодавством заходи по виконанню своїх обов'язків перед позивачем стосовно боржника, у зав'язку з чим, скарги позивача було залишено без задоволення, про що було винесено відповідні ухвали від 03.08.07 та 03.02.09.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Виходячи з наведеного, та зокрема з того, що господарським судом було досліджено акт опису й арешту майна від 18.06.08, Договір № 44 відповідального зберігання від 14.08.07, Акт приймання-передачі основних засобів від 14.08.07 та письмові пояснення в.о. директора, з яких вбачається що згідно Акту приймання-передачі автомобіль відповідачем не отримувався. Крім того, судом було досліджено Постанови арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.07.06 та про розшук майна від 11.12.08 (т.2 а.с.90-97), Відділом державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції було обґрунтовано 16.02.09 винесено Постанову про повернення виконавчого провадження з посиланням на п.2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.5 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених пунктами 2 - 6 частини першої цієї статті, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених статтею 21 цього Закону.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу (ч.3 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження").
Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч.2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження").
Тобто, позивач має право повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом 3-х років з дня повернення йому виконавчого документа.
Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає, що скаргу позивача слід залишити без задоволення.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу позивача № б/н від б/д залишити без задоволення.
Суддя Т. Л. Калашник