91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
26.03.09 Справа № 3/182.
Суддя Калашник Т.Л., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка» по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка», м. Луганськ
до Дочірнього підприємства «Сімейкінська нафтобаза» Відкритого акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт», смт. Сімейкіне Луганської області
про стягнення 3481 грн. 22 коп.
Орган виконання судових рішень - відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції
в присутності представників сторін:
від позивача -не прибув;
від відповідача -не прибув;
від ВДВС Краснодонського МРУЮ - не прибув;
Суть спору: позивач звернувся зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 03.07.2006 № 3/182 з вимогою:
- визнати незаконною постанову про повернення виконавчого провадження від 16.02.09.
Так, заявник посилається на те, що ВДВС Краснодонського МРУЮ на адресу ТОВ «Донбаспромпоставка»відправив постанову про повернення виконавчого провадження від 16.02.2009р. та наказ Господарського суду Луганської області від 03.07.06р. № 3/182.
При винесенні постанови ВДВС Краснодонського МРУЮ керувався п. 2 ст. 40 Закона України «Про виконавче провадження», в якому зазначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно…Однак, наявність майна у боржника (автомобіль ВАЗ 21099 державний номер 5012 АІА) підтверджується ухвалою господарського суду Луганської області від 03.02.09 та запереченням на скаргу від 05.01.09.
Відповідно до ст. 40 Закона України «Про виконавче провадження» та самої постанови про повернення виконавчого провадження від 16.02.09р., постанова про повернення виконавчого документа може бути оскаржена протягом 10 днів с часу її отримання.
Відповідач пояснення на скаргу позивача не надав, участь свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.
ВДВС Краснодонського МРУЮ пояснення на скаргу позивача не надав, участь свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.
Розглянувши матеріали скарги та зважаючи на те, що сторони та ВДВС Краснодонського МРУЮ у судове засідання не прибули та не виконали вимоги ухвали суду від 12.03.09, не подали витребувані судом документи, розглянути скаргу по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд скарги відкласти на 09.04.09, 10 год. 40 хв. (кім. № 326).
2. Явку повноважних представників сторін, відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати позивача -подати оригінали документів доданих до заяви, для огляду в засіданні; надати нормативне обґрунтування заявлених вимог; доказ одержання копії постанови про повернення виконавчого документа від 16.02.09.
4. Зобов'язати відповідача -подати пояснення на скаргу позивача, при наявності заперечень -документальне та нормативне їх підтвердження.
5. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно-правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Луганської області від 03.07.2006 № 3/182 (належним чином засвідчені копії до справи).
Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.
Суддя Т.Л. Калашник