24.09.2013
справа №482/1777/13-к
( про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
24 вересня 2013 року м. Нова Одеса
Слідчий-суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., при секретарі Шведовій Я.О., з участю прокурора Бавикіна В.В., слідчого СВ Новоодеського РВ УМВС Журавля Я.Е., обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Нова Одеса, клопотанням слідчого СВ Новоодеського РВ УМВС Журавля Я.Е. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов'язаного, не працюючого, не одруженого, зі слів має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого: 04.04.2005 року Центральним райсудом м. Миколаєва за ст.ст.190ч.3, 358 ч.2, 358ч.3,70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. 2. 13.01.2006 року Крюківським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст.190ч.2, 15ч.3, 358 ч.3, 70 КК України до трьох років позбавлення волі. 22.11.2012 року Центральним райсудом м. Миколаєва за ст.ст.190ч.2,190ч.3, 70ч.1, 70ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11.06.2013 року вирок Центрального райсуду м. Миколаєва від 22.11.2012 року змінено, ОСОБА_3 пом'якшено покарання за сукупністю злочинів до позбавлення волі на строк 7 років, проживаючого і зареєстрованого АДРЕСА_1, за підозрою в скоєні злочинів, передбачених ст.185ч.3, 263ч.1, 309ч.1 КК України, -
Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в скоєні цілого ряду тяжких злочинів, що передбачені ст.185ч.3, 309ч.1, 263ч.1 КК України, а саме в тому, що він на початку лютого 2010 року у вечірній час, перебуваючи на території АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав два металеві швелери довжиною по 2 м кожний, два бронзових крани, проник в житловий будинок, звідки викрав магнітофон іноземного виробництва, металеву конструкцію з пічної плити, 25 м арматури, 40 м металевого кутника, тачку, два молоти, 4 молотки, лист металу, алюмінієвий профіль, чайник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2276 грн.
Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що тоді ж, на початку лютого 2010 року, у вечірній час, точної дати і часу слідством не встановлено, він перебуваючи на території нежитлового домоволодіння по АДРЕСА_3, назбирав дикоростучих рослин коноплі, які нарвав, незаконно придбавши, помістив до поліетиленового пакету, приніс до підвального приміщення цього ж домоволодіння, де їх просушив, частково подрібнив, виготовиш тим самим наркотичний засіб- канабіс, який незаконно зберігав до 09.09.2013 року для особистого вжитку, без мети збуту.
09.09.2013 року при проведені працівниками міліції огляді цього домоволодіння, на яке під час слідчого експерименту вказав підозрюваний ОСОБА_3, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно з висновком експертизи визнання особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якої склала 75,47 грама.
Також, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він на початку лютого 2010 року, у вечірній час, точної дати і часу слідством не встановлено, перебуваючи на території підвального приміщення, яке використовував для схову таємно викраденого майна та виготовлення і зберігання наркотичних засобів, що розташоване по АДРЕСА_3, шляхом привласнення знайденого у цьому підвалі, придбав вогнепальну зброю - саморобний онозаряждний гладкоствольний, дульно зарядний, шомпольний пістолет, який носив при собі і зберігав у цьому приміщенні без передбаченого законом дозволу до 09.09.2013 року, де його було виявлено і вилучено працівниками міліції під час проведення огляду, в ході слідчого експерименту.
Вказані факти діянь, що інкримінуються ОСОБА_3 в провину, були внесені до ЄРДР повідомлень про злочини за № 12013160280001051, № 12013160280001145, № 12013160280001166, № 12013160280001167 та розпочато досудове розслідування.
20.09.2013 року, ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні, яке погодив процесуальний прокурор, просить суд обрати ОСОБА_3. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вчинення цілого ряду злочинів, серед яких є тяжкий, а також посилаючись на те, що підозрюваний раніше судимий, засуджений по позбавлення волі, перебуває в СІЗО м. Миколаєва за підозрами у вчиненні злочинів, що розслідуються Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, що ускладнить виконання з ним процесуальних рішень по даній справі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що повністю визнає свою провину у пред'явленій йому підозрі у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ст.185ч.3, 263ч.1,309ч.1 КК України і погодився на обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту з утриманням в СІЗО м. Миколаєва, пояснивши, що він засуджений Центральним судом м. Миколаєва до 7 років позбавлення волі в КВУ і може бути етапований для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи.
Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання і, посилаючись на викладені в ньому обставини і підстави, просив суд його клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на викладені в клопотанні слідчого обставини і підстави та на наявні докази щодо причетності ОСОБА_3 до вчинення злочинів, просив суд клопотання задовольнити.
Вислухавши обвинуваченого, пояснення слідчого, думку і висновок прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні обставин, ОСОБА_3 визнав свою провину у оголошеній йому підозрі у вчинені злочинів, передбачених ст.185ч.3, 263ч.1, 309ч.1 КК України і його провина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: результатами огляду місць подій, показами свідків, потерпілої, висновками експертиз.
Один із злочинів, що передбачений ст. 185ч.3 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він перебуває під вартою, в зв'язку із засудженням 22.11.2012 року Центральним райсудом м. Миколаєва Миколаївської області до позбавлення волі на строк 7 років.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під слідством в Корабельному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за підозрою у вчинені інших злочинів.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та інші ризики.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий-суддя, враховує обставини, що викладені в ст.178 КПК України.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або який спричинив загибель людини.
Дослідженні в судовому засіданні фактичні обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи підозрюваного, його репутації, майнового стану, наявних судимостей за вчинення тяжких злочинів, з урахуванням тяжкості покарання, що йому загрожує, та засудження його до позбавлення волі вироком Центрального райсуду м. Миколаєва від 22.11.2012 року, а також з урахуванням його віку та стану здоров'я, є всі достатні підстави вважати, що при можливій зміні попереднього вироку суду, існують наявні ризики того, що він може бути випущений на волю, а тому зможе переховуватися від органів досудового розслідування і суду, зможе перешкодити кримінальному провадженню та може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На думку слідчого судді, з урахуванням вищевикладеного, ніякий інший запобіжний захід, окрім, як тримання підозрюваного під вартою, не зможе запобігти тим ризикам, що були встановлені в судовому засіданні, що передбачені ст.177 КПК України.
Тому, враховуючи характер та суспільну небезпечність злочинного посягання, тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_3, враховуючи обставини, що негативно характеризують його особу, відсутність підстав для внесення застави, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням в СІЗО м. Миколаєва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, ч.5 ст.182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України;
1. Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в СІЗО м. Миколаєва.
2. Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по даній справі рахувати з 24 вересня 2013 року по 22 листопада 2013 року включно.
3. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Гажа О.П.
Ухвала мені оголошена і її копія вручена: 24.09.2013 року ____________ підозрюваний ОСОБА_3