Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"04" вересня 2013 р.Справа № 922/2768/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Попович І.М.
при секретарі судового засідання Федоровой К.О.
розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" с. Колодязне, Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Савинська", смт. Савинці, Харківської області
про стягнення коштів
за участю сторін:
Представник позивача - Шкарупіло І.Р. (дов. б/н від 14.07.2013р.).
Представник відповідача - Горкіна М.І. (дов. № 233 від 15.07.2013р.).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" звернулось до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Савинська", в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 558 864,20 грн., посилаючись на укладення договору купівлі - продажу №КПБ-52/12 від 24.11.2012 року про закупівлю цукрових буряків урожаю 2012 року та додаткової угоди №1, відповідно до умов якого позивач поставив відповідачеві товар по видатковим накладним №507 від 24.11.2012 року, №508 від 25.11.2012 року, №509 від 26.11.2012 року, №526 від 27.11.2012 року, №529 від 28.11.2012 року, №534 від 29.11.2012 року, №537 від 30.11.2012 року, №538 від 01.12.2012 року, який був прийнятий відповідачем на підставі довіреності №854 від 24.11.2012 року, про те відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару та транспортні витрати продавця, що підлягають компенсації згідно умов договору не здійснив, у зв'язку із чим позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою.
Ухвалою господарського суду від 05.07.2013 року порушено провадження у справі №922/2768/13, розгляд справи призначено на 17.07.2013 року.
Ухвалою господарського суду від 17.07.2013 року, у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено до 27.08.2013 року.
Ухвалою господарського суду від 27.08.2013 року задоволено узгоджене клопотання сторін про продовження терміну розгляду спору на п'ятнадцять днів до 19.09.2013 р. для надання доказів по справі, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи відкладено до 04.09.2013 року
Представник позивача в судовому засіданні 04.09.2013 року надав пояснення стосовно заявленої суми позову (вх.№32257 від 04.09.2013 року), в яких зазначає про часткову сплату відповідачем суми основного боргу після порушення провадження у справі у розмірі 151000,00 грн., та проведення між сторонами заліку зустрічних однорідних вимог на суму 54 211,52 грн., у зв'язку із чим, позивач наголосив, що на даний час заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 353 652,68 грн. основного боргу.
Представник відповідача в судовому засіданні 04.09.2013 року надав пояснення по суті заявлених позовних вимог(вх.№32254), в яких визнає позовні вимоги про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 353 652,68 грн. в повному обсязі. Усно наголосив про сплату ним заборгованості за договором на суму 151000,00 грн., про що надав відповідні платіжні доручення та зазначив про проведення між сторонами заліку зустрічних однорідних вимог на суму 54 211,52 грн., відповідно до протоколу про залік зустрічних однорідних вимог від 03.09.2013 року підписаного директорами підприємств та скріпленого печатками обох сторін.
Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
З*ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.
До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
24 листопада 2012 року між ТОВ "Колодязнянське & К" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" - продавець) та ТОВ "Агропромисловою компанією Савинська" (покупець) укладено договір купівлі - продажу № КПБ - 52/12 від 24.11.2012 року про закупівлю цукрових буряків урожаю 2012 року та додаткову угоду №1 до вищевказаного договору.
Згідно п.1.1., п.1.2. договору продавець продає, а покупець приймає та оплачує цукровий буряк (врожаю 2012 року) в кількості 1500 тон. Моментом переходу права власності на товар є дата фактичної передачі товару по накладній.
Розділом третім договору сторони визначили форму та порядок розрахунків, відповідно до якого:
- покупець здійснює розрахунок в грошовій або в іншій формі, на протязі десяти банківських днів по факту підписання акту звірки.
- ціна цукрового буряку складає 408,00 грн., з урахуванням ПДВ -20% за 1 тону товару в заліковій вазі без урахування цукроватості.
- сума договору складає 612 000,00 грн. з урахуванням ПДВ 20% - 102 000,00 грн..
- транспортні видатки по доставці цукрового буряку до 100 км. несе покупець, понад 100 км. продавець в розмірі 100% вартості транспортування цукрового буряку. Покупець зобов'язується компенсувати транспортні видатки продавця після поставки цукрового буряку на пункт ТОВ "АПК Савинська" за ціною 0,88 грн. з урахуванням ПДВ за 1 км. в грошовій або іншій формі.
Додатковою угодою №1 від 24.11.2012 року сторони доповнили договір купівлі - продажу цукрового буряку №КПБ -52/12 ВІД 24.11.2012 року наступного змісту:
- вартість транспортування цукрового буряку, яка підлягає відшкодуванню продавцем покупцю, визначається на підставі товаротранспортних накладних за тарифами підприємства, яке здійснює перевезення цукрового буряку за договором з покупцем і складає :
- для КАМАЗ - 5320; МАЗ-53371, 5335; з причипом; КАМАЗ- 5410; МАЗ 54323 (бортові) - 0,93 грн. за км. з урахуванням ПДВ,
- для КАМАЗ - 55102; 45143, 5511, 55111 з причипом (самоскид) - 0,96 грн. за т/км з урахуванням ПДВ.
Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.
У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як слідує з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору поставив відповідачеві товар по видатковим накладним №507 від 24.11.2012 року, №508 від 25.11.2012 року, №509 від 26.11.2012 року, №526 від 27.11.2012 року, №529 від 28.11.2012 року, №534 від 29.11.2012 року, №537 від 30.11.2012 року, №538 від 01.12.2012 року на загальну суму 526 089,48 грн. який був прийнятий відповідачем на підставі довіреності №854 від 24.11.2012 року.
Також, продавцем на виконання п. 3.4 договору було надано покупцю транспортних послуг по доставці цукрового буряку на відстань до 100 км. на загальну суму 32 774,72 грн., відповідно до товарно - транспортних накладних складених за період з 01.11.2012 року по 30.11.2012 року та акту здачі - прийняття (надання послуг) №542 від 30.11.2012 року погодженого та підписаного сторонами без зауважень.
Позивач звертаючись до суду з позовом зазначав про невиконання відповідачем своїх обов*язків за договором щодо оплати поставленого товару (цукрового буряку) та транспортних витрат продавця, що підлягають компенсації згідно умов договору та загалом просив стягнути суму основного боргу на загальну суму 558 864,20 грн..
Під час розгляду справи по суті, відповідачем надано докази часткової сплати суми основного боргу за договором купівлі - продажу № КПБ - 52/12 від 24.11.2012 року у розмірі 151 000,00 грн., відповідно до платіжних доручень №454 від 22.07.2013 року на суму 90 000,00 грн., №905 від 02.08.2013 року на суму 51 000,00 грн., №464 від 23.07.2013 року на суму 10 000,00 грн.
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.
Враховуючи, що предметом спору було зобов'язання відповідача щодо сплати позивачу заборгованості за отриманий товар та транспортні витрати за договором купівлі - продажу №КПБ- 52/12 від 24.11.2012 року, які були частково погашені відповідачем після порушення провадження у даній справі, згідно платіжних доручень №454 від 22.07.2013 року на суму 90 000,00 грн., №905 від 02.08.2013 року на суму 51 000,00 грн., №464 від 23.07.2013 року на суму 10 000,00 грн. в зв'язку з чим, провадження у справі про стягнення суми боргу на суму 151 000,00 грн. підлягає припиненню згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, як встановлено матеріалами справи, під час розгляду справи по суті, 30.08.2013 року відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Савинська" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 54 211,52 грн., з вказівкою на те, що у позивача перед відповідачем також мається заборгованість щодо компенсації транспортних видатків на підставі договору купівлі - продажу №КПБ-52/12 від 24.11.2012 року.
03.09.2013 року сторони погодили та підписали протокол про залік зустрічних однорідних вимог, відповідно до якого домовились, що після проведення відповідного заліку :
- Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Савинська" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" по договору купівлі - продажу №КПБ-52/12 від 24.11.2012 року зменшується на 54 211,52 грн. і складає 353 652,68 грн.,
- Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Савинська" за договором №КПБ -52/12 від 24.11.2012 року складає 0,0 грн.
Згідно ч.3 статті 203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.
З урахуванням приписів статті 204 Цивільного кодексу України, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, суд констатує, що дана заява є чинною та спричинила наслідки, на які була направлена - про припинення зобов'язань відповідача по оплаті товару згідно договору купівлі - продажу №КПБ- 52/12 від 24.11.2012 року на суму 54 211,52 грн.
Таким чином, враховуючи, що залік зустрічних однорідних вимог було проведено сторонами після звернення позивача з даним позовом до суду, тому зобов'язання відповідача щодо сплати суми основної заборгованості згідно договору купівлі - продажу №КПБ- 52/12 від 24.11.2012 року в розмірі 54 211,52 грн. припинилося вже в процесі розгляду справи, що в свою чергу є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 54 211,52 грн., згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України.
В судовому засіданні 04.09.2013 року відповідач визнав позовні вимоги на суму 353 652,68грн., зазначаючи про те, що заборгованость згідно договору купівлі - продажу №КПБ- 52/12 від 24.11.2012 року виникла у зв'язку із скрутним фінансовим становищем підприємства.
Відповідно ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
З огляду на наведене, оскільки заборгованість відповідача в розмірі 353 652,68 грн. підтверджена матеріалами справи, визнана останнім відповідно до вимог ст.. 33,34 ГПК України, а тому позовні вимоги в цій частині позовних вимог підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача з вини якого виник спір.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Савинська" (64270, Харківська область, Балаклійський район, селище міського типу Савинці, вулиця Савинське шосе, буд.1, код 37010685, п/р 26009319636400 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" (62713, Харківська область, Дворічанський район, село Колодязне, вулиця Радянська, буд. 4 А, код 30885580, п/р 26004050004431 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) - 353 652,68 грн. основного боргу, витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 177,28 грн.
В іншій частині позовних вимог провадження по справі припинити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 06.09.2013 р.
Суддя Попович І.М.