243/4419/13-ц
2/243/1849/2013
19 вересня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Гусинського М. О.,
при секретарі - Карпенко О.Д.,
за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Бикової М.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконною підвищення з 01 лютого 2009 року в односторонньому порядку процентної ставки за укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредитно-заставним договором № KTSOAN91004052 від 08.02.2008р., -
15.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконною підвищення з 01 лютого 2009 року в односторонньому порядку процентної ставки за укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредитно-заставним договором № KTSOAN91004052 від 08.02.2008р., пояснюючи свої вимоги наступним:
08.02.2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № KTSOAN91004052, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надало йому кредит на придбання автомобілю в сумі 53085, 23 грн. під 15,48% річних, кінцевим терміном погашення 06.02.2015р. Сума щомісячного внеску складала 1108,39 грн. Він внески за договором сплачував вчасно і в повному обсязі, а, починаючи з травня 2010 року у нього появилася можливість сплачувати внески в більшому розмірі, з метою скорішого погашення кредиту, тому він став добровільно сплачувати по 1400-1500 грн. на місяць, маючи мету погасити кредит до кінця 2012 року. В кінці 2012 року він через Інтернет П24 дізнався про наявність недоплати за кредитом в сумі 24119,35 грн., після чого 21.03.2013 року звернувся до відповідача з письмовою заявою, відповідач 22.03.2013 року надав йому відповідь про те, що банком в односторонньому порядку було підвищено розмір процентної ставки за користування кредитом, про що йому було направлено листа-повідомлення, ніякого листа-повідомлення він не отримував, вважає, що процентна ставка підвищена банком в порушення вимог ч. 3 ст. 10561 ЦК України, яка забороняє підвищення процентної ставки установою банку в односторонньому порядку. Просив суд визнати незаконною підвищення ПАТ КБ «ПриватБанк» в односторонньому порядку процентної ставки за укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредитно-заставним договором № KTSOAN91004052 від 08.02.2008р.
В подальшому позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, зазначивши дату підвищення банком процентної ставки в односторонньому порядку - з 01 лютого 2009 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, дав пояснення, які співпадають із викладеним у позові, додатково пояснив, що всі платежі він здійснював через банківську платіжну систему Інтернет П24, що до звернення до суду він не знав ані новий розмір процентів за кредитом, ані новий розмір щомісячного платежу. До 2011 року він мешкав саме за тією адресою, яка зазначена в кредитному договорі, в 2011 році він повідомив відповідача про зміну місця мешкання. В тексті договору зазначено про те, що банк має право в односторонньому порядку підвищити процентну ставку.
Представник позивача ОСОБА_2 також підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надав суду пояснення, які співпадають із поясненнями позивача, додатково пояснив, що він вважає, що відповідач змінив процентну ставку після того, як був опублікований закон про внесення відповідних змін про заборону підвищення процентної ставки в односторонньому порядку, що підвищення було здійснено з 01.02.2009 року, тобто після набуття чинності такої заборони.
Представник відповідача Бикова М.А. позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечувала, суду пояснила наступне: під час укладання 08.02.2008 року з ОСОБА_1 кредитного договору була оговорена можливість банку в односторонньому порядку підвищити процентну ставку за договором, про що було зазначено в пункту 6.3.1 договору, за умовами якого банк отримав право в односторонньому порядку змінити процентну ставку за договором та надіслати про це позичальнику письмове повідомлення. Таким чином, договором було оговорено те, що банк не зобов'язаний вручити позичальнику повідомлення, а тільки направити таке повідомлення. Рішення про збільшення кредитної ставки було прийнято 31.12.2008 року, о 08.01.2009 року ОСОБА_1 було направлено письмове повідомлення. З 08.05.2009 року ОСОБА_1 став сплачувати платежі в більшому, ніж до підвищення процентної ставки, розмірі. Процентна ставка була підвищена з 15,48% до 27,14%, сума щомісячного платежу стала 1458,29 грн. ОСОБА_1 став платити саме в такому розмірі. Видання наказу про підвищення процентної ставки було здійснено раніше, ніж набули чинності зміни про заборону такого підвищення, тому банк нічого не порушив і в задоволені позову потрібно відмовити.
З наданих сторонами письмових доказів слідує наступне:
08.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KTSOAN91004052, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_1 кредит на придбання автомобілю в сумі 53085,23 грн. під 15,48% річних, кінцевим терміном погашення 06.02.2015р. У п. 6.3.1. кредитного договору зазначено, що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом. При цьому банк надсилає позичальнику письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вводу в чинність зміненої процентної ставки (а.с. 2-6).
21.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з листом з вимогою скасувати збільшення процентів за кредитною угодою з 01.02.2009року (а.с. 6).
22.03.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомив ОСОБА_1 про те, що збільшення процентної ставки за кредитним договором було здійснено у відповідності до умов самого договору та чинного на той час законодавства, що повідомлення про збільшення процентної ставки було надіслано на ім'я ОСОБА_1 своєчасно (а.с. 7).
З тексту листа ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_1 слідує, що ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомив ОСОБА_1 про збільшення процентної ставки за кредитним договором з 01.02.2009 року, розмір нових процентів складає 27, 14% на рік (а.с. 41).
Згідно з реєстру № 423avt поштове повідомлення ОСОБА_1 про збільшення процентної ставки за кредитним договором було надіслано на адресу ОСОБА_1, зазначену у кредитному договорі, 08.01.2009 року (а.с. 42).
З розпорядження ПАТ КБ «ПриватБанк» від 31.12.2008 року № Є.40.0.0.0/1-20 слідує, що ПАТ КБ «ПриватБанк» прийнято рішення про підвищення процентної ставки за договорами кредиту до 30% річних з 01 лютого 2009 року (а.с. 43-44).
З витягу по кредитному рахунку ОСОБА_1 слідує, що ОСОБА_1 щомісячно сплачував проценти за кредитним договором, з березня 2008 року по січень 2009 року в сумі 1110,00 грн. щомісячно, за лютий 2009 року сплатив 2556,00 грн., за період з березня 2009 року по травень 2010 року сплачував різні суми, а з травня 2010 року по січень 2011 року сплачував 1460,00 грн., з вересня 2011 року сплачував щомісячно 1458,28 грн. (17 щомісячних платежів (а.с. 47-49).
Розглядаючи справу суд виходив з наступного чинного законодавства:
З пункту 28 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних відносин» слідує наступне:
При вирішенні спорів щодо правомірності підвищення процентної ставки згідно зі статтею 1056-1 ЦК у зв'язку з прийняттям Закону України від 12 грудня 2008 року № 661-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», яким передбачено, що встановлений кредитним договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, а також, що умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною, суди мають виходити з того, що цей закон набрав чинності з 10 січня 2009 року.
Виходячи із закріпленого Конституцією України принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58), всі рішення банку в будь-якій формі (постанова, рішення, інформаційний лист) щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку є неправомірними лише з 10 січня 2009 року (Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).
При вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641- 642 ЦК або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 ЦК. Наприклад, не є односторонньою зміною умов договору та не суперечить статті 1056-1 ЦК зміна розміру фіксованої процентної ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику (неукладення договору страхування, припинення договору застави/іпотеки тощо), якщо в кредитному договорі визначено обставини, за якими застосовується інша фіксована процентна ставка, та її розмір.
При підвищенні процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.
Таким чином, судом встановлені наступні обставини справи, які мають значення для вирішення спору:
Укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредитно-заставний договір № KTSOAN91004052 від 08.02.2008 року, який підписаний сторонами, передбачає можливість банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом за умови надсилання позичальнику письмового повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вводу в чинність зміненої процентної ставки (п.6.3.1 кредитного договору).
ПАТ «КБ «ПриватБанк» передбачену кредитним договором процедуру підвищення в односторонньому порядку процентної ставки виконав у повному обсязі: рішення про підвищення процентної ставки за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1, було прийняте 31.12.2008 року, письмове повідомлення ОСОБА_1 за зазначеною у договорі адресою було надіслане банком ОСОБА_1 08.01.2009 року.
Рішення про підвищення в односторонньому порядку процентної ставки було прийнято ПАТ «КБ «ПриватБанк» до набуття чинності Законом України від 12 грудня 2008 року № 661-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», тобто до 10 січня 2009 року.
Після підвищення процентної ставки за кредитним договором ОСОБА_1 розмір щомісячного платежу ОСОБА_1 склав 1458,28 грн., ОСОБА_1 протягом 17 поточних платежів сплачував проценти за користуванням кредиту у сумі саме 1458,28 грн., що свідчить про те, що розмір нових процентів за договором кредиту був відомий ОСОБА_1, який з ним погодився. Повна відповідність нарахованих банком та неодноразово сплачених ОСОБА_1 сум виключає їх випадковість їх збігу.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконною підвищення з 01 лютого 2009 року в односторонньому порядку процентної ставки за укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредитно-заставним договором № KTSOAN91004052 від 08.02.2008 р. - залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави на рахунок № 31210206700075 у банку ГУ ДКУ у Донецькій області, КОД ЄДРПОУ (суду) - 26503448, КОД ЄДРПОУ (банку) -37803368, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001 - судовий збір у сумі 114 грн. 70 копійок;
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення виготовлено 24 жовтня 2013 року.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду М. О. Гусинський