Справа № 712/11492/13-п
Провадження № 3/712/1976/13
24 вересня 2013 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., за участю прокурора Берковської Н.А., представника Черкаської митниці Міндоходів Дорофія Д.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці Міндоходів з протоколом про порушення митних правил складеним відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1., паспорт: серія НОМЕР_1, виданий 03.04.1999 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, індивідуальний номер платника податків НОМЕР_2, за ч.1 ст.483 МК України,
На розгляд Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №101\90200\13, заведеної Черкаською митницею Міндоходів відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.
Під час судового розгляду справи встановлено, що 18.11.2011 громадянином України ОСОБА_1 через митний пост "Ягодин» Ягодинської митниці на митну територію України ввезено транспортний заcіб «Renault Kangoo» (2006 р. в., кузов НОМЕР_3).
Як підставу для переміщення зазначеного транспортного засобу через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 було надано комерційний рахунок (угода куплі-продажу) від 14.11.2011 № 11-2272, виданий компанією B.V. «A28 Autocombinatie», відповідно до якого вартість зазначеного автомобіля становила 1500 євро (16144,66 грн. за курсом НБУ станом на 18.11.2011).
Згідно інформації митних органів Королівства Нідерланди (лист МДЗУ від 13.06.2013 № 8065/7/99-99-24-03-10) встановлено, що автомобіль «Renault Kangoo» (2006 р. в., кузов НОМЕР_3) продано компанією B.V. «A28 Autocombinatie» згідно з рахунком-фактурою від 14.11.2011 № 11-2272 за ціною 3500 євро (37670,87 грн. за курсом НБУ станом на 18.11.2011).
Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України транспортний засіб «Renault Kangoo» (2006 р. в., кузов НОМЕР_3) вартістю 37670,87 грн. з приховуванням від митного контролю, шляхом надання як підстави для такого переміщення документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості транспортного засобу, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.
25.06.13 за даним фактом посадовою особою Черкаської митниці відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №101/90200/13 за ч. 1 ст. 483 МК України. (ст. 1-3 мат. справи).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника Черкаської митниці Міндоходів вважаю, що ОСОБА_1 підлягає до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 458 МК України Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність
Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості є приховуванням від митного контролю.
Факт порушення вимог законодавства під час здійснення переміщення транспортного засобу «Renault Kangoo» (2006 р. в., кузов НОМЕР_3) встановлений за результатами опрацювання інформації митних органів Королівства Нідерланди (лист МДЗУ від 13.06.2013 № 8065/7/99-99-24-03-10) (ст. 13 мат. справи).
Під час провадження у справі гр. ОСОБА_1 відмовився давати пояснення по суті справи, посилаючись на ст. 63. Конституції України. (ст. 30 мат. справи). Під час судового розгляду справи вину свою визнав у повному обсязі.
Отже, гр. ОСОБА_1, як безпосередньому покупцю транспортного засобу достеменно було відомо, що дійсна вартість транспортного засобу складає 3500 євро (37670,87 грн. за курсом НБУ станом на 18.11.2011), а комерційний рахунок (угода куплі-продажу) від 14.11.2011 № 11-2272 містить недостовірну інформацію стосовно вартості транспортного засобу, але бажаючи сплатити менше податків при оформленні транспортного засобу в режимі імпорт свідомо допустив переміщення товарів по вказаним документам.
Таким чином, під час розгляду справи об'єктивно встановлено, що з метою незаконного звільнення від сплати податків у повному обсязі під час митного оформлення транспортного засобу «Renault Kangoo» (2006 р. в., кузов НОМЕР_3) гр. ОСОБА_1 умисно вчинені дії, які призвели до переміщення через митний кордон України вказаного автомобіля з приховуванням від митного контролю шляхом надання як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості транспортного засобу, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України. Зазначене підтверджено відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та підтримав обставини, викладені у справі.
Безпосередній предмет правопорушення автомобіль «Renault Kangoo» (2006 р. в., кузов НОМЕР_3) вилучено не було.
При вирішені питання про накладення адміністративного стягнення враховується той факт, що вказане правопорушення вчинено до надбання чинності МК України від 13.03.2012 №4495-VI, яким посилено відповідальність за вказані дії.
Згідно ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Витрати органу доходів та зборів по даній справі відсутні.
Керуючись ст. ч.1 ст. 483, 520, 524-528, МК України, ч. 2 ст. 8 КУпАП -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя А.А.Чечот