КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
29 січня 2013 року Справа № 1170/2а-1710/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Колега" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Приватне підприємство "Колега" (надалі - ПП "Колега") звернулося до суду з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (надалі - Олександрійська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000342320 від 07.05.12, яким до нього застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 26 745, 96 грн.
Позов мотивовано тим, що спірне рішення прийняте за наслідками фактичної перевірки, проведеної на господарській одиниці позивача та оформленої актом №0028/11/26/23/20643651 від 17.04.12, висновками якого констатовано порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що виразилося у здійсненні реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, а також у непроведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та нероздрукуванні відповідних розрахункових документів. Позивач, стверджуючи про безпідставність вказаних висновків, що ґрунтуються на поясненнях фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та наданих ними видаткових накладних, заперечує факт продажу товарів вказаним особам за цими накладними. Посилаючись на безпідставність застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій, просить суд визнати протиправним та скасувати спірне податкове повідомлення -рішення.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та надані у справу матеріали і документи.
Представники відповідача у письмових запереченнях та у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, стверджуючи про правомірність висновків акту фактичної перевірки ПП "Колега", якими встановлено порушення позивачем пунктів 1, 2, 12 статті 3, статті 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг". Посилаючись на результати фактичних перевірок фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та надані ними у ході перевірок пояснення, стверджували, що ПП "Колега" поставило вказаним особам товари, а саме алкогольні та безалкогольні напої загальною вартістю 9890,08 грн., які не обліковані у встановленому порядку. Крім того, отримавши від цих покупців 3393,16 грн. за поставлені напої, ПП "Колега" не провело вказані розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів. Наполягаючи на законності спірного рішення, просили суд у позові відмовити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив такі обставини.
Приватне підприємство "Колега" з 14.10.94 зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Олександрійської міської ради (а.с.19-20, т.1), перебуває на обліку платників податків в Олександрійській ОДПІ, займається господарською діяльністю у сфері роздрібної та оптової торгівлі харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.
Посадовими особами Олександрійської ОДПІ 11 - 17 квітня 2012 року на підставі наказу №42 від 10.04.12, направлень на перевірку №№15, 16 від 11.04.12 (а.с. 8, 9,10, т.1) проведено фактичну перевірку дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) господарської одиниці ПП "Колега" - складу-магазину, розташованого у м. Олександрія по вул. Героїв Сталінграда, 20.
За результатами перевірки складено акт №0028/11/26/23/20643651 від 17.04.12 (а.с.75-77, т.1), яким встановлено, що в ході проведення фактичних перевірок ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 встановлено отримання ними товарів від ПП "Колега" відповідно до накладних. Всього виявлено первинних документів про відпуск товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 9890, 08 грн. При з'ясуванні походження накладних, у зв'язку з тим, що у них відсутня назва постачальника, ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 надали пояснення щодо їх отримання та підтвердили їх оплату готівковими коштами безпосередньо на власних торгівельних об'єктах представникам ПП "Колега" на загальну суму 3393, 16 грн. Аналіз контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій показав, що ці розрахункові операції через РРО не проводилися та не роздруковувалися відповідні розрахункові документи. У ході перевірки ПП "Колега" було відмовлено у наданні будь-яких первинних документів, що підтверджують ведення обліку товарних запасів, визначених відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку, та те, що продані товари були належним чином обліковані на складах та/або за місцем їх реалізації. Таким чином перевіркою встановлено: здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку на суму 9890,08 грн., не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та не роздрукування відповідних розрахункових документів на суму 3393,16 грн.; ненадання платником податків в повному обсязі всіх документів, що належать та пов'язані з предметом перевірки.
Висновками акту перевірки констатовано порушення пунктів 1, 2, 12 статті 3, статті 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" (пп. 3.1 п.3 акту перевірки).
На підставі висновків вказаного акту та матеріалів перевірки, за порушення пунктів 1, 2, 12, ст.3, ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" першим заступником начальника Олександрійської ОДПІ на підставі пп.54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та згідно з п.1 ст.17, ст.20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" винесено податкове повідомлення - рішення форми "С" №0000342320 від 07.05.12, яким до ПП "Колега" застосовано штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 36 745, 96 грн., зокрема, за неведення обліку товарних запасів за місцем реалізації застосовано фінансову санкцію у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, що склало 19780,16 грн. (9890,08 грн. х 2); за непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій застосовано фінансову санкцію у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями товарів, що склало 16 965,80 грн. (3393,16 грн. х 5) (а.с.12, 13, т.1).
Перевіряючи правомірність спірного рішення, суд виходив з того, що відповідно до преамбули Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (надалі - Закон) його дія поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
Пунктами 1, 2, 12 статті 3 Закону передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, зобов'язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
- вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Відповідно до статті 6 Закону облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
Відповідальність за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачена його розділом V.
Пунктом 1 статті 17 розділу V Закону передбачено, що у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг);
Відповідно до статті 20 розділу V Закону до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Аналіз вказаних норм свідчить, підставою для застосування штрафних санкцій відповідно до п.1 ст. 17, ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є саме факт реалізації (продажу) товарів з порушеннями цього Закону.
Висновки відповідача про порушення позивачем вимог пунктів 1, 2, 12 статті 3, статті 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ґрунтуються на матеріалах фактичних перевірок фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у ході яких на підставі копій видаткових накладних, наданих цими особами, було встановлено факт отримання ними від позивача у січні - квітні 2012 року безалкогольних та алкогольних напоїв на загальну суму 9 890,08 грн. та їх часткову оплату в розмірі 3 393,16 грн. З огляду на те, що ПП "Колега" у ході проведення перевірки не надано будь-яких первинних документів на підтвердження походження, оприбуткування, реалізації та оплати товарів по вказаним операціям, відповідач дійшов до висновку, що ним здійснено реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушено вимоги п.13 ст.3 Закону. Враховуючи пояснення фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які повідомили, що частково розрахувалися з позивачем за отриману продукцію готівковими коштами, при цьому не отримали розрахункові документи від ПП "Колега", тому, за висновками відповідача, позивач порушив також вимоги п. 1, 2 ст.3 Закону.
Судом установлено, що первинними документами, на підставі яких податковий орган дійшов висновку про факт реалізації ПП "Колега" ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 товарів, є надані останніми копії видаткових накладних, за якими, згідно з їхніми поясненнями, приймався товар від ПП "Колега".
Зокрема, ФОП ОСОБА_3 у ході його фактичної перевірки, оформленої актом №03811/28/23/НОМЕР_1 від 30.03.12 (а.с. 53 - 56, т.1), податковому органу надано копії накладних №КПД-004369 від 14.01.12, №КПД-011049 від 04.02.12, №КПД-015768 від 18.02.12, №КПД-015648 від 18.02.12 про поставку ТМЦ на загальну суму 778,29 грн. (а.с. 58-59, т.1).
ФОП ОСОБА_1 у ході його фактичної перевірки, оформленої актом №041/11/28/23/НОМЕР_2 від 03.04.12 (а.с. 43 - 46, т.1), податковому органу надано копії видаткових накладних №КПД -017294 від 23.02.12, №КПД - 019866 від 01.03.12, №КПД-019748 від 01.03.12, №КПД-019747 від 01.03.12, №КПД-022836 від 08.03.12, №КПД-022712 від 08.03.12, №КПД-022584 від 08.03.12, №КПД-022348 від 08.03.12, №КПД-022347 від 08.03.12, №КПД-025209 від 15.03.12, №КПД-024924 від 15.03.12, №КПД-027079 від 29.03.12 про поставку товарів на загальну суму 2 296, 51 грн. (а.с. 50-52, т.1);
ФОП ОСОБА_2 у ході її фактичної перевірки, оформленої актом №040/11/28/23/НОМЕР_3 від 03.04.12 (а.с. 34 - 37, т.1), податковому органу надано копії видаткових накладних №КПД-011051 від 04.02.12, №КПД-014839 від 16.02.12, №КПД-026236 від 24.03.12, №КПД-026658 від 27.03.12, №КПД-026644 від 27.03.12, №КПД-026597 від 27.03.12, №КПД-026809 від 27.03.12 про поставку товарів на загальну суму 6 815,28 грн. (а.с. 41-42, т.1);
У судовому засіданні представники позивача, визнавши факт перебування ПП "Колега" у господарських взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_1 та, ФОП ОСОБА_2 щодо поставки останнім лікеро-горілчаних, слабоалкогольних та безалкогольних напоїв за відповідними договорами купівлі-продажу (а.с. 163, 164, 165, т.1), заперечили факти вчинення порушень, зафіксованих в акті перевірки №0028/11/26/23/20643651 від 17.04.12, посилаючись на непричетність ПП "Колега" до виписки видаткових накладних, наданих податковим органам вказаними суб'єктами господарювання.
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до частини 1, 2 статті 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704 (надалі - Положення №88).
Згідно з пунктом 2.4 Положення №88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.
Відповідно до пунктів 2.5, 2.6, 2.7 Положення №88 документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства.
Фізичні та юридичні особи, які беруть участь у здійсненні операцій, пов'язаних з прийомом і видачею грошових коштів, цінних паперів, товарно-матеріальних цінностей та інших об'єктів майна, забезпечуються підприємством, установою, що виконує ці операції, копіями первинних документів про таку операцію.
Первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.
Пунктами 2.14, 2.15, 2.16 Положення №88 передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.
Первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув'язка окремих показників.
Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.
Дослідженням у судовому засіданні копій видаткових накладних, наданих представником відповідача, встановлено, що вони не містять обов'язкових реквізитів, які могли б їх ідентифікувати, як такі, що виписані ПП "Колега" як постачальником товарів. Так, у них відсутнє посилання на назву підприємства, від імені якого складені ці накладні, відсутні посилання на посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильність її оформлення, відсутні особисті підписи та інші дані, що дали б змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Тому, враховуючи вимоги, які висуваються щодо оформлення первинних документів, суд вважає, що вказані накладні у розумінні частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не можуть вважатися належними первинними документами, які підтверджують здійснення господарських операцій щодо поставки (реалізації) позивачем ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 товарно-матеріальних цінностей.
Посилання представника відповідача на той факт, що у вказаних видаткових накладних вказані номери транспортних засобів, які зареєстровані за ПП "Колега" (а.с. 63-64, т.1), не доводять факт виписки цих накладних ПП "Колега", оскільки такий реквізит не є обов'язковим для первинного документу, яким підтверджується передача-прийняття товару.
Наполягаючи на правомірності висновків податкового органу, викладених в акті перевірки позивача №0028/11/26/23/20643651 від 17.04.12, представники відповідача у ході судового розгляду посилались також на письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їх господарських взаємовідносин з ПП "Колега", надані ними посадовим особам податкового органу в ході проведення фактичних перевірок належних їм господарських одиниць. Зі змісту вказаних письмових пояснень вбачається, що поставка товару на господарські одиниці фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювались торговими агентами ПП "Колега" на підставі поданих ними заявок. Передача товару оформлювалась відповідними видатковими накладними ПП "Колега", а розрахунки за товар проводились у готівковій формі упродовж місяця з моменту поставки товару, при цьому розрахункові документи ПП "Колега" або взагалі не видавались, або видавались із запізненням. (а.с. 38-40, 47-49, 57, т.1)
На підтвердження зазначених обставин представники відповідача у ході судового розгляду справи просили допитати в якості свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 дала суду показання, що вона, будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець, здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі, зокрема, алкогольними напоями у павільйоні, розташованому на 1-му оптовому ринку у АДРЕСА_1. Свідок ОСОБА_2 підтвердила достовірність своїх пояснень від 02.04.12, наданих податковому органу у ході фактичної перевірки, проведеної на її господарській одиниці. На підтвердження цих пояснень надала суду примірники видаткових накладних №КПД-011051 від 04.02.12, №КПД-014839 від 16.02.12, №КПД-026236 від 24.03.12, №КПД-026658 від 27.03.12, №КПД-026644 від 27.03.12, №КПД-026597 від 27.03.12, №КПД-026809 від 27.03.12 (а.с. 195, 201, 202, 203, 213-215, т.1), пояснивши, що на підставі цих документів відбувалося приймання товарів на її господарській одиниці та вівся облік товарних запасів шляхом внесення відповідних записів до книги обліку доходів та витрат за 2012 рік. При цьому, свідок ОСОБА_2 не змогла повідомити суду прізвища представників (торгових агентів) ПП "Колега", які поставляли їй товар на підставі цих накладних, вручали їй їх примірники, а також проводили з нею розрахунки за поставлений товар.
Дослідженням у судовому засіданні наданої ОСОБА_2 книги обліку доходів та витрат, витяг з якої долучено до матеріалів справи (а.с. 216, 217, т.1), встановлено, що видаткові накладні №КПД-011051 від 04.02.12, №КПД-014839 від 16.02.12 до неї не внесені, а видаткові накладні №КПД-026236 від 24.03.12, №КПД-026597 від 27.03.12, №КПД-026809 від 27.03.12, №КПД-026658 від 27.03.12, №КПД-026644 від 27.03.12 внесені не по порядковому номеру, без зазначення дати здійснення операції, після підбиття підсумків за березень 2012 року. У зв'язку з цим суд дійшов до висновку про те, що вказані накладні внесені ФОП ОСОБА_2 до її книги обліку доходів і витрат після проведення 30.03.12 податковим органом фактичної перевірки її господарської одиниці.
Допитаний у судовому засіданні 15.10.12 в якості свідка ОСОБА_1 пояснив суду, що він, будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, на підставі відповідної ліценції здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями на належній йому господарській одиниці - магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", який знаходиться у АДРЕСА_2. Підтвердив наявність господарських взаємовідносин з ПП "Колега" щодо придбання лікеро-горілчаних виробів на підставі укладеного між ними договору, воднораз, не зміг пояснити суду обставини поставок товарів у лютому - березні 2012 року. Що стосується первинних документів за вказаними операціями, описаних у його поясненнях від 03.04.12, наданих ним податковому органу під час фактичної перевірки, пояснив суду, що вся бухгалтерська документація знаходиться у його дружини ОСОБА_4, яка за його відсутності уповноважена приймати товар та вести облік товарних запасів у належному йому магазині. У зв'язку з цим суд викликав ОСОБА_1 разом ОСОБА_4 у наступне судове засідання. Між тим, вказані особи, будучи викликаними для допиту в якості свідків, у судові засідання 31.10.12 та 21.11.12 не з'явились. Ухвали про привід свідка ОСОБА_1 органами внутрішніх справ не виконані у зв'язку з неможливістю встановлення фактичного місця його перебування.
З метою перевірки достовірності письмових пояснень ОСОБА_3, на які посилалися представники відповідача, суд неодноразово викликав його в якості свідка у судові засідання. Однак судові повістки про виклик до суду повернуті поштою за закінченням терміну зберігання. Ухвали про привід вказаного свідка органами внутрішніх справ не виконані у зв'язку з неможливістю встановлення фактичного місця його перебування.
Як установлено судом з пояснень представників сторін, у період березня - квітня 2012 року органами ДПС Кіровоградської області проводилася документальна перевірка ПП "Колега", а також численні фактичні перевірки його господарських одиниць, розташованих у м. Кіровограді та м. Олександрії. Під час проведення фактичних перевірок посадовими особами податкового органу проводився хронометраж господарських операцій, у ході якого встановлено відвантаження товару покупцям за видатковими накладними, які описані у відповідних реєстрах, копії яких надані суду. Дослідженням копій реєстрів накладних, виданих ПП "Колега" за період з 16.03.12 по 24.03.12, з 17.03.12 по 24.03.12, за 28.03.12, 29.03.12 (а.с. 121-123, 167-171, т.1, а.с. 114-151, т.2) встановлено, що з усього переліку видаткових накладних, описаних в акті перевірки №0028/11/26/23/20643651 від 17.04.12, у вказаних реєстрах облікована лише видаткова накладна №КПД-026236 від 24.03.12 про поставку ФОП ОСОБА_2 товарів вартістю 1368, 18 грн. Решта видаткових накладних, на підставі яких відповідач дійшов до висновку про поставку позивачем ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 у період з січня по квітень 2012 року товарів, які не обліковані у встановленому порядку, у реєстрах відсутні.
Позивачем на пропозицію суду надано копію видаткової накладної ПП "Колега" №КПД-026236 від 24.03.12 про поставку ФОП ОСОБА_2 товарів вартістю 1368, 18 грн. (а.с. 51, т.2), а також документи, на підставі яких цей товар оприбутковано - накладні постачальників (а.с.52 - 58, т.2), та докази внесення їх до облікових бухгалтерських реєстрів про рух товарно-матеріальних цінностей. (а.с. 59-64, т.2). Цими документами спростовано доводи відповідача про продаж позивачем цих товарів, як таких, що не обліковані у встановленому порядку, та вчинення порушення вимог пункту 12 статті 3, статті 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що виключає притягнення позивача до відповідальності за ст.20 цього Закону. Згідно з поясненнями представника позивача, розрахунки за вказаний товар здійснено з ФОП ОСОБА_2 20.04.12 з проведенням розрахункової операції через РРО та видачею розрахункового документу, що відповідачем не спростовано. Воднораз, обставини проведення розрахунків за вказаною видатковою накладною не були предметом перевірки від час фактичної перевірки позивача 11-17.04.12 та не вплинули на визначення розміру штрафних санкцій, застосованих на підставі п.1 ст.17 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", про що свідчить наданий відповідачем розрахунок (а.с. 96, т.1).
Таким чином, у ході судового розгляду справи відповідачем не надано, а судом не здобуто належних та допустимих доказів на підтвердження реалізації позивачем фізичним особам-підприємцям ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з січня по квітень 2012 року товарів на загальну суму 9 890,08 грн., які не обліковані у встановленому порядку, та здійснення розрахункових операцій між ними, які не проведені через реєстратор розрахункових операцій, вартістю 3 396, 16 грн.
Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У ході розгляду справи відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх і беззаперечних доказів в обґрунтування усіх обставин, на яких ґрунтуються його висновки про порушення позивачем пунктів 1, 2, 12, ст.3, ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", і не довів правомірності спірного податкового повідомлення-рішення №0000342320 від 07.05.12.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що заявлений адміністративний позов про визнання спірного рішення протиправним та його скасування підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Зважаючи на задоволення позову, суд вважає за необхідне присудити позивачеві з державного бюджету здійснені ним судові витрати у сумі 368 грн. (а.с. 6, 7, т.1)
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов приватного підприємства "Колега" задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції №0000342320 від 07.05.12.
Присудити приватному підприємству "Колега" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 368 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш